Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 13АП-19073/12

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2012 г.

Дело N А56-18870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Абакумовой И.Д., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куписком А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19073/2012) ОАО "СО "Талисман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу N А56-18870/2012 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа"УралСиб"

к ОАО "СО "Талисман" о взыскании 19 601 руб. 63 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, Профсоюзная ул., д.56; ОГРН 1027739022376, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181; место нахождения: 420061, Респ. Татарстан, г.Казань, ул. Николая Ершова, 18; далее - Ответчик) о взыскании 19601,63 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2012 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не доказан факт заключения договора страхования между Ответчиком и виновником ДТП на бланке полиса ВВВ N 0527064725; при этом согласно указанному бланку полиса в сентябре 2010 года присвоен официальный статус украденного.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РЙ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2011, автомобилю ГАЗ ВОЛГА SIBER, государственный регистрационный знак А689ХН178, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (полис по страхованию транспортных средств N 017854/0031/782), причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак С515ВВ98, гражданская ответственность владельца которого согласно данным справки о ДТП на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0527064725).

Истец, признав указанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 20 835 руб. (расходный кассовый ордер от 30.09.2011 N 13523 (л.д. 10).

В связи с указанным обстоятельством Истец в адрес Ответчика направил претензию от 07.10.2011 N 782/96249/1173 о возмещении понесенных убытков.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей.

Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, истец, считая, что гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховое общество "Талисман", страховой полис серии ВВВ N 0527064725, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N 0527064725 согласно информации с официального сайта РСА числится украденным. Дата присвоения статуса - сентябрь 2010 года.

Из положений п. 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 этого пункта документов.

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, полис ОСАГО представляет собой форму договора страхования.

Материалы дела не содержат подлинника или надлежащим образом заверенной копии страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N 0527064725, который был отгружен ОАО "Страховое общество "Талисман".

Таким образом, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий осуществление обязательного страхования ОАО "Страховое общество "Талисман" гражданской ответственности причинителя вреда - страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0527064725.

Какие-либо доказательства заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ОАО "Страховое общество "Талисман" и причинителем ущерба суду не представлены.

При этом, справка о ДТП не доказывает факт заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ наличия обстоятельств с которыми законодательство связывает возникновение у ОАО "Страховое общество "Талисман" обязательства по возмещению ущерба по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0527064725.

Поскольку доказательств заключения между Ответчиком и причинителем ущерба договора страхования Истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу N А56-18870/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (место нахождения: Москва, ул.Профсоюзная,д.56, ОГРН: 1027739022376) в пользу ОАО "Талисман" (место нахождения: Казань, ул. Николая Ершова, д. 18, ОГРН: 1021602840181) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.Д. Абакумова М.В. Будылева