Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 06АП-5357/12

г. Хабаровск

19 ноября 2012 г.

Дело N А73-7715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение": Вахитова Мария Юрьевна, представитель по доверенности от 20.07.2011;

от Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Строганов Максим Владимирович, представитель по доверенности от 16.10.2012 N 212/3201;

от Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12.09.2012 по делу N А73-7715/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение"

к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 50 958 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ОГРН 1022700924597, ИНН: 2721059300, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровкий край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 153, оф. 39; далее - ООО "Энергосбережение", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес (место нахождение): 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21-2; далее - ОАО "РЭУ", ответчик), Федеральному государственному учреждению "Восточная КЭЧ района" (ОГРН 1022701194372, ИНН 2723023821, адрес (место нахождения): 680014,Хабаровский край, г. Хабаровск, квартал ДОС; далее - ФГУ "Восточная КЭЧ района") с иском о взыскании долга по договору на абонентское обслуживание N ЭХ11-00044 в размере 48 951 руб. и неустойки в размере 2 007 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее-Минобороны России)

Определением суда от 03.10.2011 произведена замена ответчика по делу ФГУ "Восточная КЭЧ района" на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 30; (далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО", ответчик, учреждение), в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2011 с ФГУ "Дальневосточное ТУИО", при недостаточности денежных средств с Минобороны России за счёт казны Российской Федерации, в пользу ООО "Энергосбережение" взыскан основной долг 48 951 руб., неустойка 2 007 руб., всего 50 958 руб., а также расходы по госпошлине 2 038,32 руб. В иске к ОАО "РЭУ" отказано.

Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы привело доводы о том, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика в связи с заключением между истцом, ФГУ "Восточная КЭЧ района" и ОАО "РЭУ" трехстороннего соглашения от 14.03.2011 о порядке расчетов за абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла к договору N ЭХ11-00044. ОАО "РЭУ" приняло на себя обязательство по оплате услуг по абонентскому обслуживанию измерительных комплексов учета тепла в период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в рамках договора N ЭХ11-00044. Данное соглашение фактически является соглашением о переводе долга, одной стороной которого выступает истец.

Полагает взыскание государственной пошлины с Минобороны России противоречащим нормам права, поскольку ответчик освобожден от ее оплаты.

ООО "Энергосбережение" предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с решением и просит его отменить, указывая на необходимость взыскания долга с ООО "РЭО" в рамках трехстороннего соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, Минобороны России просили решение суда отменить и взыскать задолженность с ОАО "РЭУ".

ОАО "РЭУ", ФГУ "Дальневосточное ТУИО", извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ФГУ "Восточная КЭЧ района" (потребитель) заключен договор N ЭХ11-00044 на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла (воды), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию узла учета (воды) (на 3-х узлах 301 ОВКГ), эксплуатируемого потребителем во владении и пользовании которого он находится, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (регистрационный N 954) от 25.09.95, а потребитель обязался оплатить эти работы (услуги) (л.д 11, далее по тексту - договор).

Перечень услуг, оказываемых исполнителем, согласован сторонами в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 4 договора срок оказания услуг по договору определен с 01.02.2011 года по 30.04.2011 года.

Стоимость услуг по договору составила 48 951 руб. (пункт 5 договора).

Порядок оплаты установлен в пункте 6.1. договора, согласно которому потребитель оплачивает услуги в срок до 28.02.2011, 31.03.2011, 29.04.2011 по 16 317 руб.

В пункте 9.1 стороны договора предусмотрели, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору потерпевшая сторона вправе начислить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

14.03.2011 года между истцом (исполнитель), ОАО "РЭУ" (плательщик) и ФГУ "Восточная КЭЧ района" (потребитель) заключено соглашение о порядке расчетов за абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла к договору N ЭХ11-00044 согласно которому плательщик обязался оплачивать услуги по абонентскому обслуживанию измерительных комплексов учета тепла, оказываемых исполнителем на объектах Минобороны России в период с 01 февраля по 30 апреля 2011 года в рамках договора на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла (воды) N ЭХ11-00044, подлежащие оплате за счет бюджетных средств (л. д. 12).

Оплата за оказанные услуги осуществляется плательщиком в течение 15 календарных дней после предоставления исполнителем плательщику перечня документов согласно пункта 4 указанного соглашения (пункт 4 соглашения) за счёт средств Минобороны России, предоставляемых плательщику по государственному контракту N 1-ТХ от 20.07.2010 за оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России (пункт 3 соглашения).

Во исполнение договора истцом и ФГУ "Восточная КЭЧ района" подписаны акты сдачи-приемки услуг к договору на сумму 16 317 руб. N ЭХ000523, N ЭХ00527, N ЭХ00783 за февраль, март и апрель 2011 года (л.д. 13-15).

Ввиду неоплаты услуг, 28.04.2011 истцом в адрес ФГУ "Восточная КЭЧ района", ОАО "РЭУ" направлено требование об оплате задолженности, в том числе по договору N ЭХ11-0044, неисполнение которого явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выступлениях представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой главе Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Актами сдачи-приемки услуг подтверждено оказание истцом услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепла (воды) ФГУ "Восточная КЭЧ района" на сумму 48 951 руб., однако оплата за оказанные услуги не произведена, что сторонами не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ФГУ "Восточная КЭЧ района" прекратило деятельность путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное ТУИО", о чем 29.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись N 2112721087610 (л.д. 76).

В силу договора N ЭХ11-00044 и статей 779, 781 ГК РФ обязательства возникли между истцом и ФГУ "Восточная КЭЧ района", в связи с чем, последнее является обязанным лицом по оплате услуг в лице правопреемника, как заказчик услуг.

Договор и соглашение от 14.03.2011 регулируют порядок взаимодействия трех подписавших их сторон, не отменяя и не изменяя условия договора в части обязанностей потребителя; указанным соглашением не регламентируется выбытие ФГУ "Восточная КЭЧ района" из договора и не осуществляется перемена лиц в обязательстве в порядке главы 24 Гражданского кодекса.

Возложение исполнения обязанности на третьих лиц порождает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное этим лицом, но не освобождает должника от исполнения принятого им на себя обязательства и от ответственности, установленной договором за неисполнение обязательств (статьи 313, 403 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными истцом и ФГУ "Восточная КЭЧ района" без замечаний, доказательства оплаты задолженности учреждением, как правопреемником не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска с Дальневосточное ТУИО, как правопреемника ФГУ "Восточная КЭЧ района".

С учетом изложенного, отклоняются доводы жалобы о том, что поскольку плательщиком по договору N ЭХ11-00044 является ОАО "РЭУ", то именно с него должна быть взыскана задолженность по оплате.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства по оплате ФГУ "Восточная КЭЧ района", расчет неустойки за период с 01.04.2011 по 01.06.2011 в размере 2007 руб. (48 951 руб.*0,1%*41 день) проверен апелляционным судом, и признан правильным. Возражения относительно расчета неустойки в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, поскольку ФГУ "Восточная КЭЧ района" не оплатило услуги в установленный договором срок, арбитражным судом обоснованно со ссылкой на статьи 120 (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), 399, 452 Гражданского кодекса возложена ответственность по уплате основного долга и неустойки на потребителя услуг (его правопреемника - ФГУ "Дальневосточное ТУИО"), а в случае отсутствия у последнего денежных средств на Российскую Федерацию в лице Минобороны России как лицо, несущее субсидиарную ответственность.

Доводов о несогласии с решением в указанной части жалоба и выступления сторон не содержали.

В отношении доводов об оценке соглашения от 14.03.2011 как соглашения о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По условиям заключенного соглашения от 14.03.2011 на ОАО "РЭУ" возложена обязанность по оплате услуг, что положениям статьи 313 ГК РФ не противоречит.

Однако, возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Кроме того, нормами главы 25 ГК РФ, а также условиями соглашения от 14.03.2011 не предусмотрена ответственность третьего лица (ОАО "РЭУ") за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ, обязательства.

В силу статьи 403 ГК РФ именно должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судебные расходы, принимая во внимание взыскание задолженности с ФГУ "Дальневосточное ТУИО", обоснованно взысканы с последнего на основании правил статьи 110 АПК РФ, как с ответчика иск к которому удовлетворён в связи с чем, доводы Минобороны России об освобождении от уплаты госпошлины отклоняются.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2012 по делу N А73-7715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц