Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 04АП-3164/12

г. Чита

28 ноября 2012 г.

Дело N А19-16443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" и закрытого акционерного общества "Паритет-Спектр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливно-Экспедиционная Компания" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Санкоммерс" по делу N А19-16443/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство Корпоративной Безопасности" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Санкоммерс" (ОГРН 1023802454323 ИНН 3811067080, адрес: 664542, Иркутская область, Иркутский район, д, Ревякина, ул. Байкальская, 50, 3 ) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Паритет-Спектр": представитель по доверенности от 16.02.2012 Киселев А.И.

от ЗАО "Санкоммерс": представитель по доверенности от 25.10.2012 Коновалова М.А.

от ООО "Сибирская Топливно-Экспедиционная Компания": представитель по доверенности от 30.10.2012 Балдицын Р.Б.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года в отношении закрытого акционерного общества "Санкоммерс" (ЗАО "Санкоммерс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сажин А.В.

28 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливно-Экспедиционная Компания" (ООО "СТЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ЗАО "Санкоммерс" несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявление ООО "СТЭК" поступило в Арбитражный суд Иркутской области после подачи соответствующих заявлений общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство Корпоративной Безопасности" и общества с ограниченной ответственностью "Спецтехальянс", заявление ООО "СТЭК" в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 рассмотрено судом как требование о включении в реестр требований кредиторов.

ООО "СТЭК" просило включить в реестр требований кредиторов требование в размере 700 052 000 руб., в том числе 700 000 000 руб. - вексельная задолженность по простому векселю серии АА N 1 от 22.08.2008, 50 000 руб. - расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, 2 000 руб. - расходы по государственной пошлине, подтвержденное решением Постоянно действующего третейского суда при ООО "Юридическая фирма "Правовой элемент" от 14.07.2010, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2010 по делу N А19-19501/2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года к участию при рассмотрении требования ООО "СТЭК" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "ИркутскЛесСтрой", ООО "Капитал-Сервис", ООО "Инсайт".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года требование ООО "СТЭК" в размере 700 052 000 руб. 00 коп., в том числе 700 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 50 000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Санкоммерс", а также распределены судебные расходы.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2012 ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Паритет-Спектр" обратились с апелляционными жалобами, в которых заявители просят определение отменить и отказать ООО "СТЭК" во включении в реестр требований должника заявленных требований.

ОАО "НОМОС-БАНК" в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайством от 21.11.2012 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило дополнение к апелляционной жалобе.

16.11.2012 в материалы дела от ООО "СТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Паритет-Спектр", 20.11.2012 поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании от представителя ООО "СТЭК" поступил отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов должника, подписанное генеральным директором ООО "СТЭК" Рассохиным С.Б. и скрепленного оттиском печати общества. Полномочия Рассохина С.Б. подтверждены сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 21.11.2012.

Участвующие в судебном заседании представители кредитора и должника против заявления ООО "СТЭК" об отказе от включения требования в реестр требований кредиторов должника не возражают.

Рассмотрев заявление ООО "СТЭК" об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Закон о банкротстве каких-либо особенностей отказа заявителя от заявленных требований не предусматривает, то такие вопросы регулируются общими положениями АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает заявление по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении ООО "СТЭК" об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов должника противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу N А19-16443/2011 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по требованию ООО "СТЭК" прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о включении требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем уплаченная ОАО "НОМОС-БАНК" по платежному поручению N 1012 от 11.10.2012 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу N А19-16443/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливно-Экспедиционная Компания" от требования о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Санкоммерс" 700 052 000 руб.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливно-Экспедиционная Компания" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Санкоммерс" 700 052 000 руб. в деле N А19-16443/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Н.М. Панькова