Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 09АП-29891/12

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-38707/12-17-374

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ЦФО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-38707/12-17-374, принятое судьей Поляковой А.Б., по заявлению ООО "ДВТ-Лизинг" (ОГРН 1027739185561, 105203, г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 10)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700177195, 109028, г. Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 2/1, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2012 N 07-12/17/12ПЮЛ о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: Харсеев В.А. по доверенности 15.05.2012 N 16;

от ответчика: Жохова Д.А. по доверенности от 17.01.2012 N 04-10/11;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТ-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - административный орган) от 21.02.2012 N 07-12/17/12ПЮЛ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд города Москвы заявление общества удовлетворил. Постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Постановлением от 21.02.2011 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права являются действия (бездействие), предусмотренные ч.1 ст.15.27. КоАП РФ, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Нарушение обществом п.10 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждено Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 203) заключается в непрохождении главным бухгалтером целевого инструктажа.

Данное нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.15.27. КоАП РФ.

Нарушение обществом п.п.6, 8 Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом N 115-ФЗ (утверждена Приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 N 245) заключается в направлении в административный орган формализованных сообщений на бумажных носителях. Согласия на направления сообщений именно на бумажных носителях административный орган не давал.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27. КоАП РФ образуют действия (бездействия), повлекшие непредставление сведений или представление недостоверных сведений.

Фактически имело место не только представление обществом сведений на бумажных носителях, но и принятие административным органом сведений на бумажных носителях.

Данное нарушение не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Нарушение обществом п.10 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28) заключается в том, что общество карту по форме 2-КПУ в административный орган не представило.

Доказательств того, что оформление карты по форме 2-КПУ является операцией (в целях применения ч.2 ст.15.27. КоАП РФ), подлежащей обязательному контролю, административным органом не представлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, за данное нарушение на момент принятия административным органом постановления истек. Как следует из текста постановления, изменения произошли 01.03.2010. Согласно п.10 указанного Положения карта по форме 2-КПУ должна быть представлена в 5-и дневный срок. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 21.02.2012, т.е. за пределами годичного срока по ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Нарушение обществом положений п/п 4 п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ заключается в непредставлении в административный орган сведений об операции по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2011.

Как следует из материалов дела, сведения об этой операции были представлены обществом в административный орган 07.02.2012, т.е. до составления акта проверки (13.02.2012).

Следовательно, факт непредставления сведений применительно к диспозиции ч.2 ст.15.27. КоАП РФ отсутствует.

Кроме того. Из содержания диспозиции ч.2 ст.15.27. КоАП РФ следует, что речь в ней идет о действиях (бездействиях) относительно операций, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Доказательств того, что у сотрудников общества возникли подозрения или должны были возникнуть подозрения, что перечисленные в постановлении о привлечении к административной ответственности операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-38707/12-17-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев