Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 17АП-12288/12

г. Пермь

28 ноября 2012 г.

Дело N А71-10874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8") (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344): представители не явились,

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Индустриального района города Ижевска): представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2012 года по делу N А71-10874/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8"

к административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) от 09.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность в его действиях состава правонарушения. По мнению апеллянта, административным органом допущены существенные нарушения процедуры административного производства (ссылка на несуществующий протокол об административном правонарушении от 23.07.2012), влекущие отмену постановления.

Административной комиссией отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 19.11.2012 был объявлен перерыв до 26.11.2012 до 17.00 час. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2012 в 17.00 час. в том же судебном составе в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 должностным лицом администрации Индустриального района города Ижевска выявлен факт нарушения заявителем п. п. 3.1.1, 4.2.1, 5.1.1.1, 5.1.2, 5.1.2.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, выразившийся в том, что фасад здания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 83 не содержится в чистоте, на фасаде имеются различные надписи и рисунки.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 23.07.2012 и послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 26.07.2012 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 11-12).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией вынесено постановление от 09.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012 (далее - Правила N 308).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. 1 п. 4.2 Правил N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Ижевск, ул. Дзержинского, 83, находится в управлении общества, обязанного соблюдать требования Правил N 308 при выполнении работ по содержанию общего имущества жилого дома.

В силу п. 5.1.1.1, 5.1.2.1 Правил N 308 собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, а также проверять состояние фасадов и их отдельных элементов, прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений.

Пунктом 5.1.2.2 Правил N 308 предусмотрено, что фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов; цветовая гамма фасада здания должна сохраняться в соответствии с техническими документами здания (технический паспорт, проект); на фасаде каждого здания должны быть установлены указатели номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади; на жилых зданиях, имеющих несколько входов (подъездов), у каждого входа (подъезда) должен быть установлен указатель номеров квартир, расположенных в данном входе.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 4.2.3.9, п. 4.2.3.13 Правил N 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации. Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

В соответствии с п. 2 Приложения N 7 к Правилам N170 содержание фасадов, их ремонт и окраска относится к работам, выполняемым в рамках текущего ремонта.

Материалами дела (актом осмотра территории с прилагаемыми фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении) подтверждается невыполнение обществом требований вышеуказанных Правил при выполнении обязанностей управляющей компании.

Доводы общества о том, что акт осмотра и фотоматериалы не позволяют определить дату и время обнаружения правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в акте осмотра территории в качестве способа фиксации доказательств указано на применение фотосъемки. Таким образом, фотоснимки, полученные при производстве осмотра, являются непосредственным приложением к акту осмотра территории.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона N 57-РЗ, является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения при рассмотрении административного дела Административной комиссией исследован и выводы отражены в оспариваемом постановлении. В частности, в постановлении указано на наличие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов, но им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности соблюдать требования действующих норм и правил им не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности состава правонарушения обоснованными и отклоняет возражения подателя жалобы в указанной части.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о существенных нарушениях процедуры административного производства, указание на несуществующий протокол от 23.07.2012 апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Указание в постановлении даты составления протокола 23.07.2012 (вместо 26.07.2012) суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, не влекущую признание незаконным постановления.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона УР N 57-РЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, и суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

Вместе с тем, 22.10.2012 Верховным судом Удмуртской Республики по делу N 3-35/2012 принято решение, которым статьи 9, 10, 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ признаны противоречащими федеральному законодательству.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона УР N 57-РЗ. Сведений об исполнении постановления в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с п. 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, оспариваемое постановление в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в связи с принятием судебного акта, признавшего незаконными положения ст. 11 Закона N 57-РЗ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2012 года по делу N А71-10874/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" - без удовлетворения.

Признать постановление Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска от 09.08.2012 N 1008АК не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко