Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 11АП-11759/12

г. Самара

20 ноября 2012 г.

Дело N А55-13374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Вилесова Е.В. (доверенность от 13.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу N А55-13374/2012 (судья Р.М. Богданова)

по иску Муниципального предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (ОГРН 1025602138781), Оренбургская область, п.г.т. ЗАТО Комаровский,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), г. Москва,

о взыскании задолженности в сумме 20 681 015 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Коммунально-эксплуатационное предприятие муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 681 015,05 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что ответчиком по делу является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу N А55-13374/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Муниципального предприятия "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области взыскана задолженность в сумме 20 681 015,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 405,07 руб. (л.д.97-98).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, к.2.

В нарушение ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истцом по месту нахождения ответчика исковое заявление не направлялось

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, указывая на их необоснованность.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 08.11.2012 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 10 мин 13.11.2012.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор N 685-05-11/02 от 15 декабря 2011 года на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым муниципальное предприятие "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области поставляет коммунальный ресурс в виде теплоснабжения и теплоносителя в виде химически очищенной воды (ХОВ), на объекты открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ" филиал "Самарский").

Согласно п. 5.1., 5.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате представляемых коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 4.5 договора стороны подписали акты выполненных работ, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляет 20 681 015,05 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной тепловой энергии по договору N 685-05-11/02 от 15 декабря 2011 года в сумме 20 681 015,05 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 539, 544 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

В соответствии с п.5 ст. 35 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг по теплоснабжению, акт сверки взаимных расчетом, подписаны директором филиала ответчика "Самарский".

О времени и месте судебного разбирательства назначенного на 14 июня 2012 года и 16 июля 2012 года ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" судом первой инстанции извещено телеграммами по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, к.2. (л.д.79, 81, 91), что не противоречит ст. 123 АПК РФ.

Из отзыва на апелляционную жалобу и представленных к нему документов следует, что исковое заявление направлено истцом в адрес ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", а также повторно было направлено 18.06.2012.

Указанные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в соответствии с п.2 (абз.2) ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со 110 АПК РФ относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года по делу N А55-13374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина