Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 15АП-14241/12

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2012 г.

дело N А32-143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроника" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-143/2012 (судья Савин Р.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кроника" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснодарский" при участии третьего лица Сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: представителя истца Богатого А.А. (доверенность от 29.06.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кроника" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый Дом "Краснодарский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 514878руб., неустойку в размере 128719,50 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки N К01/23 от 28.03.2011, поставкой товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснодарский".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 в иске отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Кроника" решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных требований с учетом дополнений к жалобе указано, что поставленный товар не соответствовал требованиям ГОСТ Р 51926/2002 "Консервы. Икра овощная. Технические условия" о герметичном укупоривании овощных консервов, что подтверждено сюрвейерским отчетом общества с ограниченной ответственностью "ИККС" N 02-08-2011/КОНК от 30.08.2011 и актом экспертизы ТПП МО N 144-28-150911/1 от 15.09.2011. При этом из пояснений к указанным документам следует, что ненадлежащее укупоривание товара имело место до передачи товара покупателю. Сертификатами не подтверждается качестве поставленного истцу товара. Судом не исследованы заключения экспертиз, проведенных по инициативе истца. Ответчик отказался от участия в проведении указанных экспертиз. Решение суда основано на пояснениях технолога СПК "Краснодарский", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Копией трудовой книжки подтверждается зависимость специалиста от третьего лица, в связи с чем пояснения указанного специалиста не является надлежащими доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Истцом не был пропущен срок для предъявлении претензии, поскольку претензия подана истцом 29.08.2011. В качестве претензии может рассматриваться телеграмма от 17.08.2011 о вызове истца для проверки состояния и качества товара. Товарная накладная ТОРГ-12 не направлялась поставщику, поскольку возврат товара не осуществлялся, поставщик не согласен с предъявленными требованиями.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционных требований, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на пропуск истцом требований на предъявление претензий по качеству поставленного товара, возникновение недостатков товара после его передачи покупателю в связи с нарушением правил хранения и транспортировки товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение первой инстанции отменить. На вопрос суда пояснил, что изначально товар был принят без замечаний по результатам визуального осмотра, однако, позже на товаре появилась плесень. В дальнейшем вызывали контрагента для составления соответствующего акта, но ответчик отказался. Акты приема составлены 26.07.2011, 08.08.2011, претензия направлена ответчику 29.08.2011, ранее направлялась телеграмма от 17.08.2011. Полагает, что срок предъявления претензии был соблюден.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Кроника" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Краснодарский" (поставщик) заключен договор поставки N К01/23, по условиям которого поставщик производит и поставляет покупателю товар - "Икра из кабачков 480 мл ст/б" в количестве 101568 банок по цене 17,25 руб. РФ, в т.ч. НДС 18%. Общая стоимость поставки составила 1752048 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи сорок восемь) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Покупатель произвел оплату товара на сумму 1764156,00 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

ООО ТД "Краснодарский" поставил товар на общую сумму 1457487 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается истцом.

Поставленный ответчиком товар продавец по отгрузочным разнарядкам покупателя отгрузил следующим грузополучателям:

- ООО "Торговый Дом Калина" по товарной накладной N 192 от 08.07.2011 - икра из кабачков 480 мл ст/б в количестве 1320 банок, 10 упаковок (мест) по 12 банок в каждой упаковке. Актом экспертизы N 016-10-01661 от 26.07.2011 установлено, что предъявленные к экспертизе консервы "Икра из кабачков 480 мл ст/б" по органолептическим показателям качества и наличию дефектов потребительской упаковки не соответствуют требованиям ГОСТ 51926-2002 и ГОСТ 13799-81;

- ООО "Инсист-трейд" по товарной накладной N 2141 от 25.07.2011 - икра из кабачков 480 мл ст/б в количестве 480 банок, 40 упаковок (мест) по 12 банок в каждой упаковке. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.08.2011 установлено, что товар в количестве 2 банки имеет брак и в количестве 39 банок имеет бомбаж. Всего некачественной оказалась 41 банка товара;

- ООО "Балтбир" по товарной накладной N 1912 от 30.06.2011 - икра из кабачков 480 мл ст/б в количестве 2268 банок, 189 упаковок (мест) по 12 банок в каждой упаковке. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 01.08.2011 установлено, что товар в количестве 359 банок имеет брак в виде плесени вследствие незакрученных банок. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 5 от 16.12.2011 установлено, что товар в количестве 684 банок имеет брак в виде плесени вследствие незакрученных банок;

- ИП Зубриковой Л.Н. по товарной накладной N 1737 от 16.06.2011 - икра из кабачков 480 мл ст/б в количестве 1296 банок, 108 упаковок (мест) по 12 банок в каждой упаковке. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.06.2011 установлено, что товар в количестве 1296 банок имеет брак в виде плесени вследствие незакрученных банок. Товар возвращен в адрес ООО "Кроника";

- ИП Зубриковой Л.Н. по товарной накладной N 1680 от 09.06.2011 - икра из кабачков 480 мл ст/б в количестве 900 банок, 75 упаковок (мест) по 12 банок в каждой упаковке. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.06.2011 установлено, что товар в количестве 900 банок имеет брак в виде плесени вследствие незакрученных банок. Товар возвращен в адрес ООО "Кроника";

- ИП Зубриковой Л.Н. по товарной накладной N 2307 от 10.08.2011 - икра из кабачков 480 мл ст/б в количестве 840 банок, 70 упаковок (мест) по 12 банок в каждой упаковке. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.08.2011 установлено, что товар в количестве 840 банок имеет брак в виде плесени вследствие незакрученных банок.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, с требованием возвратить оплаченную стоимость товара, являющегося некачественным, в сумме 514878руб. и неустойку, предусмотренную договором, в размере 128719,50 руб. оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков).

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.5 договора поставки N К01/23 от 28.03.2011 прием-передача товара по количеству и качеству от поставщика к покупателю осуществляется на условиях, предусмотренных нормами Инструкции Госарбитража СССР, а именно: Инструкция N П-6 от 15.06.1965 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и Инструкция N П-7 от 25.04.1966 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

В случае обнаружения в процессе приема-передачи недостатков товара по количеству, качеству или ассортименту покупатель обязан незамедлительно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт по форме N ТОРГ-12 о расхождении по количеству или качеству товара. Если некачественный товар обнаруживается в процессе хранения и реализации, то фактический возврат товара поставщику оформляется покупателем товарной накладной по форме N ТОРГ-12 (пункт 4.6 договора).

Пунктом 4.8. договора стороны предусмотрели право покупателя предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутритарного места: по количеству и/или ассортимента, и/или комплектности, а также в части нарушений товарного вида в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара.

При предъявлении указанных требований к поставщику покупатель обязан составить соответствующий акт об обнаруженных недостатках. Поставщик должен принять участие в составлении акта об обнаруженных недостатках. Для этого покупатель вправе уведомить поставщика за два рабочих дня до даты составления акта об обнаруженных недостатках. Отсутствие представителя поставщика по истечению трех рабочих дней с даты направления покупателем письменного уведомления посредством факсимильной связи предоставляет право покупателю осуществить составление акта об обнаруженных недостатках односторонне (пункт 4.9. договора).

В пункте 14 Инструкции N П-7 указано, что приемка продукции по качеству должна производиться в точном соответствии со стандартами и техническими условиями.

В соответствии с пунктами 16, 17, 18 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества продукции, получатель обязан письменно уведомить ответчика и в письменном уведомлении указать наименование продукции, принятой им, дату и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, основные недостатки, обнаруженные в продукции, количество продукции ненадлежащего качества; в течении 24-х часов должно быть направлено уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя).

Пунктами 26-29 Инструкции П-7 для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб) лицами, участвующими в приемке продукции по качеству. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями стандартов, технических условий, Основных и Особых условий поставки, других обязательных правил или договора для определения качества продукции. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей получателя, изготовителя (отправителя), составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. При этом акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Как следует из материалов дела, поставленный товар был принят обществом без замечаний по качеству и количеству 26.04.2011, 05.05.2011, 11.05.2011 и 12.05.2011, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, сертификатами качества, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, покупатель при получении товара был обязан в течение 14 календарных дней с даты поставки осуществить проверку качества товара, поставленного ответчиком, для чего произвести отбор проб и их лабораторное исследование, что позволило бы выявить отклонения икры кабачковой от качественных характеристик.

Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка приемки товара в соответствии с Инструкцией П-7 и условиями договора.

Нарушений условий договора о качестве товара в установленные договором сроки заявителем не выявлено, представитель поставщика в порядке, предусмотренном Инструкцией N П-7, в указанные сроки не вызывался.

Сюрвейерский отчет общества с ограниченной ответственностью "ИККС" N 02-08-2011/КОНК от 30.08.2011 и акт экспертизы ТПП МО N 144-28-150911/1 от 15.09.2011, представленные истцом в подтверждение своей позиции по делу, как обоснованно указал суд первой инстанции, составлены третьими лицами после принятия истцом товара от ответчика и передачи истцом товара третьим лицам.

Сообщение поставщику о недостатках товара после приемки и длительного хранения не соответствует требованиям указанных выше норм права о незамедлительном уведомлении поставщика.

Ссылки ответчика на пункт 8 Инструкции П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 г., в соответствии с которым организации имеют право независимо от проверки качества товара, актировать производственные недостатки в течение четырех месяцев после получения товаров, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего хранения товара и соблюдения температурного режима после его приемки истцом и до передачи третьим лицам (Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2012 по делу N А40-20602/11-133-178).

Кроме того, не доказано, что недостатки, указанные в актах, являются производственными (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2012 по делу N А63-9284/2011).

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и не принимает в качестве доказательств показания привлеченного к участию в деле специалиста Дороничевой Л.К., технолога консервного цеха СПК "Краснодарский" - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу, поскольку указанное лицо не может быть привлечено к участию в деле в качестве специалиста, пояснения приняты судом с нарушением норм процессуального права. Вместе с тем, данные процессуальные нарушения не повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, поскольку иными доказательствами по делу не подтверждается факт поставки некачественной продукции истцу.

Суд первой инстанции обоснованно оценил представленные истцом доказательства как недостаточные для удовлетворения исковых требований. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по делу N А53-8918/2010, от 24.12.2010 по делу N А32-2862/2010, от 12.03.2010 по делу N А53-13811/2009, от 10.08.2012 по делу N А63-9284/2011 и др.).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко