Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 11АП-11902/12

г. Самара

19 ноября 2012 г.

Дело N А55-17357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Маврина Ю.Ф., доверенность от 30 января 2012 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28 декабря 2011 г. N 12-8133,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г.

по делу N А55-17357/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМОСТ" Ефремова Игоря Анатольевича, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМОСТ" Ефремов Игорь Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), выразившихся в оставлении без рассмотрения запроса конкурсного управляющего ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" о предоставлении копий договоров, совершенных в простой письменной форме, изложенных в Уведомлении от 17 мая 2012 г. N 12-3267, и обязании предоставить конкурсному управляющему ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" копии договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 01 июля 2010 г., заключенного между ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" и ООО "Экология-Самара", и договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 09 июля 2010 г., заключенного между ООО "Экология-Самара" и ООО "Данко".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку конкурсный управляющий приложил к запросу решение суда о признании должника банкротом и о назначении его конкурсным управляющим, определение о продлении конкурсного производства, подтверждающие его полномочия, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые полномочия для отказа в рассмотрении запроса и предоставлении конкурсному управляющему затребованных документов и информации.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что из содержания норм действующего законодательства следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику, на что прямо указано как в п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), так и в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ). При этом не имеется оснований для вывода о коллизии данных норм. Пункт 1 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ перечисляет, как общее правило, какие сведения вправе запрашивать арбитражный управляющий. Однако возможность реализации данного права зависит от полномочий Управления Росреестра, которое на основании п. 3 ст. 7 закона N 122-ФЗ предоставляет арбитражному управляющему информацию, перечисленную в указанной норме, в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества. Информация, за предоставлением которой обратился конкурсный управляющий ООО "Трансстроймост" Ефремов И.А., к такой информации не относится. Поэтому действия Управления Росреестра по Самарской области являются законными.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 г. по делу N А55-13808/2010 ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ефремов Игорь Анатольевич.

Определением суда от 28 апреля 2012 г. срок конкурсного производства продлен.

В целях обращения в суд об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий обратился с запросом от 24 апреля 2012 г. для получения копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, необходимы копия договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 01 июля 2010 г., заключенного между ООО "Трансстроймост" и ООО "Экология-Самара", копия договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 09 июля 2010 г., заключенного между ООО "Экология-Самара" и ООО "Данко".

К указанному запросу, нотариально заверенному, заявителем были приложены копия решения суда от 13 апреля 2011 г., копия определения суда о продлении конкурсного производства, копия паспорта заявителя.

По результатам указанного запроса регистрирующий орган подготовил Уведомление от 17 мая 2012 г. N 12-3267 об оставлении данного запроса без рассмотрения.

Основаниями оставления запроса конкурсного управляющего без рассмотрения послужило следующее: к запросу не приложен документ, подтверждающий внесение платы за предоставление копий договоров, совершенных в простой письменной форме, также Управление указало, что копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, могут быть выданы исключительно правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 7 закона N 122-ФЗ правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий действительно не является правообладателем или законным представителем актуальных правообладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 8 закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ, согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый п. 1 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ).

Таким образом, и нормы закона N 122-ФЗ, и нормы закона N 127-ФЗ предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

При этом закон N 127-ФЗ не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.

Кроме того, в п. 2 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Статьями 61.2 и 61.3 закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию подозрительных сделок должника и по оспариванию сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе и недвижимого.

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что арбитражный управляющий правомерно в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как конкурсного управляющего должника, обратился в регистрирующий орган с запросом о предоставлении копий правоустанавливающих документов по сделкам, совершенным должником, без внесения платы за их представление.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий приложил к запросу решение суда о признании должника банкротом и о назначении его конкурсным управляющим, определение о продлении конкурсного производства, подтверждающие его полномочия, то у регистрирующего органа отсутствовали правовые полномочия для оставления без рассмотрения запроса и отказа в предоставлении конкурсному управляющему затребованных документов и информации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-17357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная