Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 11АП-13771/12

г. Самара

22 ноября 2012 г.

Дело N А65-17648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N А65-17648/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова" (ИНН 1661020784, ОГРН 1081690021390), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (ИНН 1660195996, ОГРН 1071690057427), г.Казань, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения и предписания,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова" Волкова В.А. (доверенность от 26.12.2011 N 330/012),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Хайруллина А.Ф. (доверенность от 28.02.2012 N АГ-02/2718),

представители государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 10.05.2012 по делу N 06-128/2012 и предписания антимонопольного органа от 10.05.2012 N 3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (далее - лесничество) и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Решением от 17.09.2012 по делу N А65-17648/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество также представило дополнение к апелляционной жалобе.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лесничества и Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.

Представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 10.05.2012 по делу N 06-128/2012 антимонопольный орган признал заключение Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан, лесничеством и обществом дополнительного соглашения от 26.04.2010 к договору аренды от 26.08.2008 N 114 нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в ограничении прав и законных интересов неограниченного круга лиц - потенциальных арендаторов федерального имущества. Антимонопольный орган также обязал Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, лесничество и общество прекратить нарушение части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно: расторгнуть дополнительное соглашение от 26.04.2010 к договору аренды от 26.08.2008 N 114, совершить необходимые действия, направленные на государственную регистрацию измененных прав в отношении земельного участка.

На основании указанного решения антимонопольный орган вынес предписание от 10.05.2012 N 3, которым обязал общество прекратить нарушение части 1 статьи 16 Закона о конкуренции путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно: расторгнуть дополнительное соглашение от 26.04.2010 к договору аренды от 26.08.2008 N 114, совершить необходимые действия, направленные на государственную регистрацию измененных прав в отношении лесного участка.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований об оспаривании указанных решения и предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009. Согласно части 6 статьи 4 данного Федерального закона порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и Пригородным лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) сроком на 10 лет был заключен договор от 06.07.1998 N 100 об аренде лесного участка площадью 42,9 га, расположенного в Матюшинском участковом лесничестве, квартал N88.

Со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 по делу N А65-9764/2008 лесничество и общество оформили договор от 26.08.2008 N 114 об аренде указанного лесного участка с кадастровым номером 16:24:26 02 01:0313 на срок с 26.08.2008 по 26.08.2057 в целях осуществления рекреационной деятельности. По акту приема-передачи от 26.08.2008 N 116 данный лесной участок был передан обществу.

В договоре от 26.08.2008 N 114 не содержится указаний на то, что на лесном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие именно обществу на праве собственности, или на то, что лесной участок (целиком либо в части) предоставляется обществу в аренду в связи с нахождением на нем таких объектов.

Как уже указано, из договора от 26.08.2008 N 114 следует, что лесной участок предоставлен обществу в аренду исключительно в целях осуществления рекреационной деятельности.

26.04.2010 Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, лесничество и общество заключили дополнительное соглашение к договору от 26.08.2008 N 114. Этим соглашением произведена замена арендодателя: лесничество заменено на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 606 и 608 ГК РФ условие договоров аренды об арендодателе является существенным для договоров данного вида.

Поскольку положения договоров от 06.07.1998 N 100 и от 26.08.2008 N 114 не только не идентичны, а во многом различны, заключение договора от 26.08.2008 N 114 нельзя признать переоформлением договора от 06.07.1998 N 100. К тому же и в самом договоре от 26.08.2008 N 114 не указано, что им переоформлен договор от 06.07.1998 N 100.

В Решении Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2009 по делу N 3-17/09 указано, что создаваемые для содействия осуществлению отдельных функций республиканского органа исполнительной власти и находящиеся в его ведении научные, экспертные, учебные и иные государственные учреждения в структуру органа исполнительной власти Республики Татарстан не включаются, согласно статье 35 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Уставы государственных бюджетных учреждений "Лесничество" не определяют данное учреждение в качестве исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Этим решением Верховный Суд Республики Татарстан лишь подтвердил факт несоответствия отдельных положений нормативного правового акта Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан законодательным актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, приказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 10.09.2008 N 152-осн "Об утверждении Административного регламента предоставления лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду по результатам аукциона" не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела, поскольку ведомственные нормативные акты не должны противоречить законодательным актам, имеющим большую юридическую силу.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений могут выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 50 ЛК РФ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статей 168, 608 ГК РФ договор, заключенный между лесничеством и обществом, является ничтожным. Поэтому заключение трехстороннего дополнительного соглашения между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан, лесничеством и обществом, согласно которому изменен арендодатель, не приведет к действительности самой сделки (договора аренды) и нарушает требования части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 по делу N А65-9764/2008 на лесничество была возложена обязанность заключить с обществом сроком на 49 лет договор аренды участка лесного фонда площадью 429000 кв.м, кадастровый номер 16:24:26 02 01:0313, расположенного по адресу: Лаишевский район, 8 квартал Пригородного лесхоза Волжского лесничества, для размещения базы отдыха "Бережок".

Однако это судебное решение не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа направлены на расторжение дополнительного соглашения от 26.04.2010, а не договора аренды между лесничеством и обществом от 26.08.2008 N 114.

Довод общества о том, что собственник недвижимости, расположенной на лесном участке, не может быть ограничен в праве на заключение договора аренды такого участка, в связи с чем отсутствует обязанность по проведению аукциона на право заключения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим обстоятельствам дела и вышеприведенным правовым нормам.

Ссылки общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 по делу N 10520/09 и на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 по делу N А65-21878/2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств, по спору между другими лицами и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что заключение дополнительного соглашения от 26.04.2010 поставило общество в преимущественное положение перед иными лицами, имеющими намерение арендовать земельный участок, что привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах своей компетенции.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А65-20028/2011, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела, а также в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А65-36607/2009. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 N ВАС-7466/12 отказано в передаче дела N А65-20028/2011 в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе и дополнении к ней, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года по делу N А65-17648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова