Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 01АП-6446/12

30 ноября 2012 г.

Дело N А43-16189/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-16189/2012, принятое судьёй Прохоровой Л.В., по иску Колчина Бориса Анатольевича, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей плюс", ОГРН 1025202843170, г. Нижний Новгород, при участии третьего лица - Дунаева Сергея Валентиновича, г. Нижний Новгород, об обязании предоставить документы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Сегеда М.А. по доверенности от 31.05.2012 (сроком действия 1 год);

от истца - Гараева О.Н. по доверенности от 18.05.2012 N 52АА0885431 (сроком действия 3 года), Родина О.А. по доверенности от 18.05.2012 N52АА0885431 (сроком действия 3 года);

от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Колчин Борис Анатольевич (далее - Колчин Б.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-плюс" (далее - ООО "Водолей-плюс") о понуждении последнего предоставить для ознакомления следующие документы:

- протоколы общих собраний участников (решения участника) ООО "Водолей-плюс", приказы единоличного исполнительного органа ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до настоящего времени;

- документы, составляющие бухгалтерскую отчетность ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до настоящего времени (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки показателей отчета о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерским балансам, годовые отчеты, пояснительные записки к годовым бухгалтерским отчетностям, главные книги, кассовые книги, книги покупок и продаж, книги учета доходов и расходов);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Водолей-плюс", аудитора за период с 01.01.2008 до настоящего времени;

- документы по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2008 до настоящего времени (кредитные договоры, договоры займа, договоры по прочим привлеченным долгосрочным средствам, изменения к договорам, в том числе перемена лиц в обязательстве; новация долга, заявки на получение кредитов, выписки по счетам, мемориальные ордера, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, векселя выданные, подтверждающие обязательства организации перед контрагентами, акты приема-передачи векселей, акты сверок и др.);

- документы по учету ООО "Водолей-плюс" расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2008 до настоящего времени (договоры (прекратившие действие, расторгнутые, действующие), письма, акты, сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), акты приема-передачи векселей по обязательствам между контрагентами с приложением векселей полученных и выданных, документы по посредническим операциям, полисы по страхованию имущества);

- документы, подтверждающие приобретение, создание и/или вложения в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до настоящего времени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просил суд обязать ответчика предоставить заверенные копии вышеуказанных документов за период с 01.01.2008 по 04.06.2012 (даты предъявления иска) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Уточнение судом принято.

Исковые требования основаны на статьях 8, 32, 40, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы уклонением ответчика от предоставления истцу (участнику общества) копий документов о деятельности общества.

Решением от 28.09.2012 иск удовлетворен в части понуждения ООО "Водолей-плюс" в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить истцу по его месту жительства надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) протоколов общих собраний участников (решения участника) ООО "Водолей-плюс", приказов единоличного исполнительного органа ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012;

2) документов, составляющих бухгалтерскую отчетность ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012;

3) заключений ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Водолей-плюс", аудитора за период с 01.01.2008 до 04.06.2012;

4) документов по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2008 до 04.06.2012;

5) документов, подтверждающих приобретение, создание и/или вложение в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012.

В остальной части иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водолей-плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворенной части иска.

В качестве оснований для отмены апеллянт назвал пункты 1, 2, 3, 4 части 1, пункты 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на неприменение судом норм пункта 1 статьи 8, части 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36, пункта 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 6.8, 9.3, 9.5, 9.6 устава ООО "Водолей плюс". По мнению апеллянта, у него отсутствует обязанность по предоставлению истцу копий документов (кроме копий устава и учредительного договора), а у истца отсутствует корреспондирующее право требовать предоставления указанных копий.

Заявитель ссылается на то, что суд не исследовал представленные истцом письменные доказательства в виде письменных требований о предоставлении информации о деятельности общества от 01.02.2011 (л.д. 11,12), письма от 07.12.2011 (л.д. 13,14), письма от 13.01.2012 (л.д. 15,16), письма от 14.03.2012г. (л.д. 17,18) на предмет относимости и допустимости и посчитал их установленными, тогда как доказательств получения ответчиком требований материалы дела не содержат.

Считает, что судом оставлены без внимания те обстоятельства, что за получением информации истец обращался не к обществу, а директору общества, общество применяет упрощенную систему налогообложения и не обязано предоставлять участнику документы бухгалтерской отчетности.

Колчин Б.А. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, указав, что в силу разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", Закон предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами; получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Таким образом, направление Колчиным Б.А. требований обществу о предоставлении копий запрашиваемых документов означает, что Колчин Б.А. избрал форму осуществления своих прав как участника на информацию - получение копий документов без предварительного ознакомления с запрашиваемыми документами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по предоставлению участнику Колчину Б.А. запрашиваемых копий документов о деятельности общества.

Дунаев С.В. отзыва на жалобу не представил, явку в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Дунаева С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба разрешается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в удовлетворенной части иска.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.1999 ООО "Водолей-плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Участниками общества являются Дунаев С.В. и Колчин Б.А., владеющие соответственно 95 и 5 процентами долей в уставном капитале ООО "Водолей плюс".

Истец 01.02.2011, 07.12.2011, 13.01.2012, 14.03.2012 обращался в общество с заявлениями о предоставлении копий документов, касающихся деятельности последнего.

Ссылаясь на непредоставление ответчиком истребуемых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке установлено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пункт 4.1.2 раздела 4 устава ООО "Водолей плюс" корреспондирует названные нормы права.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 9.1 устава ООО "Водолей-плюс" закреплен аналогичный перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом.

Согласно пункту 9.2 устава общество хранит указанные документы по месту нахождения его исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Ответчик обязан хранить по месту нахождения своего исполнительного органа или в ином месте, доступном и известном участникам, протоколы общих собраний участников (решения участника) ООО "Водолей-плюс", приказы единоличного исполнительного органа ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012, документы, составляющие бухгалтерскую отчетность ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012, заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Водолей-плюс", аудитора за период с 01.01.2008 до 04.06.2012, документы по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2008 до 04.06.2012; документы, подтверждающие приобретение, создание и/или вложения в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012 и предоставлять указанные документы для ознакомления участнику общества по предъявлению письменного запроса последнего.

Таким образом, судом правомерно удовлетворен иск в части понуждения к предоставлению участнику общества протоколов общих собраний участников (решения участника) ООО "Водолей-плюс", приказов единоличного исполнительного органа ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012, документов, составляющих бухгалтерскую отчетность ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012, заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО "Водолей-плюс", аудитора за период с 01.01.2008 до 04.06.2012, документов по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2008 до 04.06.2012, документов, подтверждающих приобретение, создание и/или вложения в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы ООО "Водолей-плюс" за период с 01.01.2008 до 04.06.2012.

Отклонение иска в части предоставления документов по учету расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2008 по 04.06.2012 не обжаловалось.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по предоставлению истребуемой информации является юридически ошибочным, так как в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ссылка на положения устава, ограничивающие названное право, судом отклоняется, так как в силу пункта 2 статьи 12 Закона устав должен содержать положения не противоречащие Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иным Федеральным законам.

Статья 50 Закона содержит императивные нормы права, не подлежащие корректировке уставом, в том числе и обязанность общества по направлению их в адрес истца по почте или иным способом (пункт 12 информационного письма).

Утверждение общества об отсутствии в деле доказательств получения обществом требований опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями и уведомлениями.

Довод о направлении требования директору общества, а не самому обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как генеральный директор - это орган юридического лица, его действия - это действия юридического лица в лице его органа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 (часть 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-16189/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова