Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 09АП-34195/12

г. Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-97094/12-35-910

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.12г.

по делу N А40-97094/12-35-910, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО УК "Национальный резерв" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильина К.В. по доверенности от 27.07.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 91 955,12 руб до расторжения договора, 3 549,25 руб пени, 1 857,39 руб процентов, 633 555,48 руб убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.12г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 91 955,12 руб задолженности, пени 3 549,25 руб, проценты 1 857, 39 руб, 3 894,11 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что просрочка по оплате имелась, истец понес убытки, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в отказанной части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 395, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 16530/2011 от 23.12.11г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 23.12.11г.

Как видно из представленных платежных документов ответчик не оплатил лизинговые платежи N N 3,4 за пользование предметом лизинга в сумме 91955,12 руб. Суд также правомерно взыскал пени в сумме 3549,25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1857,39 руб.

Истец на основании п.5.2.5 Общих условий лизинга, ст.450 Гражданского Кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление от 30.03.12г. о расторжении договора и потребовал возврата предмета лизинга в срок не позднее 5 дней с момента расторжения договора. Предмет лизинга изъят у ответчика, что видно из акта приема-передачи от 30.03.12г.

Поскольку правовых оснований для возмещения убытков истцом не представлено, то суд обоснованно отказал во взыскании убытков в сумме 633 555,48 руб в связи с прекращением договора лизинга 30.03.12г., предмет лизинга приобретен 23.12.11г. за сумму 1 349 900 руб, продан истцом по договору купли-продажи 10.05.12г. за сумму 897 203 руб. Поэтому суд правильно определил, что истец не представил доказательств продажи автомобиля по рыночной цене и факта причинения ему в связи с этим убытков в виде неполученной прибыли от лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Каркаде" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 г. по делу N А40-97094/12-35-910 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова