Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 15АП-12850/12

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2012 г.

дело N А53-20663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Гуркина Е.В. по доверенности от 09.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукса Т.П. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 по делу N А53-20663/2012

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кукса Т.П.

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Кукса Татьяне Петровне о взыскании задолженности в размере 203081 руб. 75 коп., пени в размере 27185 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18139 руб. 26 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 71-73).

Решением от 27.08.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53341 руб. 60 коп. задолженности, 205 руб. 24 коп. пени, 4764 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей. Размер задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами определен с учетом применения срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 21.09.2009. Период взыскания задолженности с 01.04.2009 по 31.05.2009 включен неправомерно. Судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка от 02.04.2010, свидетельствующая о том, что задолженность на 01.04.2010 отсутствует. При рассмотрении дела N А53-2792/2010 исследовался вопрос о наличии задолженности, в связи с чем взыскание задолженности за период до 01.04.2010 неправомерно. По мнению заявителя, договор аренды прекратил свое действие с 21.09.2009, что также установлено при рассмотрении дела N А53-2792/2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кукса Т.П. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону доводы жалобы не признал, заявил возражения относительно применения норм о сроке исковой давности.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции с учетом возражений истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.06.2004 между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кукса Т.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 25664 (л.д. 13-19), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер 61:44:072002:0006, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 237, для использования в целях проектирования и строительства оздоровительного центра. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 24.05.2004 по 24.05.2007.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 150000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

На основании пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

По акту приема-передачи от 25.06.2004 земельный участок передан арендатору.

По истечении срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как видно из материалов дела, договор аренды прекратил свое действие 21.09.2009 на основании уведомления от 17.06.2009 (л.д. 46).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Земельный участок освобожден арендатором по акту от 04.03.2011.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 01.01.2007 по 31.05.2009 и пени, начисленной до 21.09.2009.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области иск подан 01.06.2012.

С учетом порядка внесения арендных платежей, установленного в пункте 3.2 договора, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 31.05.2009.

Ссылка заявителя жалобы на дело N А53-2792/2010 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В судебных актах по делу N А53-2792/2010 нет указания на наличие либо отсутствие задолженности по договору N 25664 от 25.06.2004. По данному делу исследовались иные фактические обстоятельства, вопрос о наличии задолженности не входил в предмет доказывания по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что справка от 02.04.2010 об отсутствии задолженности на 01.04.2010 необоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Платежные поручения об уплате суммы долга, указанные в справке от 02.04.2010 в материалах дела отсутствуют, письмо адресовано самому предпринимателю, первичные документы, подтверждающие факт уплаты суммы долга отсутствуют.

Возражений по расчету задолженности не представлено.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности не пропущен, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности в материалы дела не представлены, иные какие-либо доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности не представлены.

Требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2009 по 03.03.2011 в размере 53341 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27185 руб. 43 коп. за период с 21.03.2007 по 03.03.2011.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с применением сроков исковой давности, судом первой инстанции рассчитана неустойка в размере 205 руб. 24 коп. за период с 21.06.2009 по 03.03.2011.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2011 по 12.04.2012 в размере 18139 руб. 26 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом первой инстанции в связи с применением сроков исковой давности за период с 04.03.2011 по 12.04.2012 в размере 4764 руб. 47 коп.

Возражений по методике начисления процентов не заявлено.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 по делу N А53-20663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.