Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 06АП-4682/12

г. Хабаровск

15 ноября 2012 г.

Дело N А73-8093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сикачев М.Н., представитель по доверенности от 06.06.2012 N ТД-546/06;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Гресь А.М., представитель по доверенности от 24.07.2012 N 57;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на решение от 29.08.2012 по делу N А73-8093/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, адрес: 680007, г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, адрес: 690034, г.Владивосток, ул.Воропаева, 33, далее - административный орган) от 14.06.2012 N 15-304/12, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2012 по делу N А73-8093/2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.08.2012 по делу N А73-8093/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2012 по делу N А73-8093/2012.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы административного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Свободы,1, государственным инспектором административ-ного органа проведен карантинный фитосанитарный контроль предназначенной для экспорта в КНР подкарантинной продукции - пиловочник балансы береза желтая 139,91 куб. м., согласно заявке общества от 01.06.2012 на выдачу фитосанитарного сертификата.

В результате контроля установлено, что продукция хранится, отгружается с погрузочно-разгрузочной площадки ООО "Дальнереченсклес", отгрузку производит общество. На момент контрольных мероприятий пиловочник был загружен в вагоны N N 54153549, 52924685. При осмотре продукции было выявлено нарушение фитосанитарных требований, выразившееся в том, что на пиловочнике имелись остатки почвы на торцах и по всей длине бревен.

Результаты карантинного фитосанитарного контроля (досмотра) подкарантинной продукции отражены в акте от 01.06.2012 N 1688-Д.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФП Групп" (далее ООО УК "РФП Групп"), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23А. Генеральным директором ООО УК "РФП Групп" является Резанов Сергей Владимирович, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

04.06.2012 по факту выявленного нарушения в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол N 15-304/12 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлены: уведомление о вызове для составления протокола от 01.06.2012, на котором имеется отметка должностного лица административного органа о его направлении факсом 01.06.2012 в 11-04 по тел. 8(4212)41-41-10 и принятии факса секретарем-референтом ООО "Торговый дом РФП" Яркиной Викторией Юрьевной; отчет об отправке факсов, из которого следует, что 01.06.2012 отправлялся факс по тел. 8(4212)41-41-10 в 10-00. Отчет содержание факса не отражает (л.д.59).

Вышеуказанный протокол со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14.06.2012 в 10-00 по адресу: г.Дальнереченск, ул.Победы, 11-а) направлен обществу по юридическому адресу его управляющей компании - ООО Управляющая компания "РФП Групп" (г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23-а) и получен адресатом, согласно почтовой карточке о вручении, 08.06.2012г.

14.06.2012г. начальником Дальнереченского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем уведомлении, вынесено постановление N 15-304/12, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Административный орган полагает, что им было надлежаще уведомлено общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи, подтверждение извещения иным способом не представлено. Апелляционный суд отклоняет довод жалобы административного органа на основании следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Из положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение конкретной информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Представленный административным органом отчет об отправке факсов не позволяет установить отправку 01.06.2012 обществу именно уведомления о вызове лица для составления протокола, а также факт его получения, поэтому это не свидетельствует о надлежащем извещении лица.

Обществом факт получения вышеуказанного уведомления, а также факт осведомленности законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицается. В подтверждение позиции представлена распечатка электронного журнала регистрации входящей корреспонденции и сообщений, поступивших в адрес общества за период с 10.01.2012 по 05.06.2012. Судом первой инстанции в качестве свидетеля была заслушана Яркина В.Ю., которая отрицала факт принятия ею по факсу уведомления о времени и месте составления в отношении ООО "Торговый дом РФП" протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с допущенным административным органом существенным нарушением процессуальных требований, которые не могут быть устранены, отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности независимо от того, совершило оно вменяемое ему административное правонарушение или нет.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2012 по делу N А73-8093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец