Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-33169/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

А40-68470/12-7-635

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2012 г. по делу N А40-68470/12-7-635, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071) к ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073) о взыскании 66 816 119 рублей 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен ответчик: Говоруха М.А. по доверенности от 26.06.2012 N 11-05/441

Истец, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 66 816 119 руб. 65 коп., из них: 24 795 037 руб. 50 коп. основного долга, 42 021 082 руб. 15 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, земельный участок стал общим имуществом собственников помещений данного дома в силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и с учётом п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. и поэтому истец не имеет право на получение арендной платы за пользование земельным участком с арендатора.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка не прекратил свое действие, поскольку собственники помещений не обращались с требованиями об оформлении своих прав на земельный участок.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ответчиком заключен договор N 0023-з/08 аренды земельного участка площадью 11 000 кв.м., с кадастровым номером 2 69:40:0200045:0041, имеющий почтовый адрес ориентира: г.Тверь, ул.Склизкова, д.104, сроком с 13.02.2008 по 12.02.2011.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (регистрационная запись N 69-69-02/073/2008-55 от 10.04.2008). Согласно акту приема-передачи от 13.02.08 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области N 2062 от 26.11.2007 указанный земельный участок передан ответчику во временное владение и пользование.

В соответствии с п.1.2 договора земельный участок предоставлен ответчику под строительство многоквартирного жилого дома. Жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU69320000-119 от 07.09.2010, выданным Администрацией г. Твери.

Исковые требования о взыскании арендной платы заявлены за период с 01.01.2011 года по 31.03.2012 года. в сумме 24 795 037,50 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности за период с 16.04.2009 года по 15.04.2012 года в сумме 46 460 704 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

Указанное корреспондируется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 года N 11642/11 по делу N А55-17896/2010.

Из представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации права право собственности на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д.100, квартиры N 9 и N 2 зарегистрировано - 28.12.2010 года.

Таким образом, с указанного момента у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок.

Из материалов дела также следует, истец ранее обращался в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному договору аренды земельного участка в размере 46 460 704 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 16 691 007 руб. 89 коп. за период с 16.04.2009 по 31.01.2011.

Из определения от 25.04.2011 года по делу N А40-12029/11-16-97 следует, что Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение сторон, производство по делу прекратил. Последствия прекращения производства по делу истцу были разъяснены и понятны.

В связи с чем, в отношении заявленных пени по настоящему делу за период с 16.04.2009 года по 31.12.2010 года суд первой инстанции обоснованно применил п.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на земельном участке имеется недвижимость ответчика, не подтверждены документально. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" августа 2012 г. по делу N А40-68470/12-7-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова