город Ростов-на-Дону |
|
29 ноября 2012 г. |
дело N А53-4742/2012 |
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оганесяна Самвела Михайловича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-4742/2012
по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Самвела Михайловича
к муниципальному казенному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Калмыковой Ирине Григорьевне
о признании недействительными итогов открытого аукциона,
принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
УСТАНОВИЛ:
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Оганесяна Самвела Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-4742/2012.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Оганесяном Самвелом Михайловичем (далее - предприниматель) заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств в кредитных учреждениях.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Предприниматель в качестве обоснования заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представил никаких документов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере на момент подачи апелляционной жалобы. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 65, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.21, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102, абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Оганесяну Самвелу Михайловичу в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Самвела Михайловича возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 16 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-4742/2012
Истец: ИП Оганесян Самвел Михайлович
Ответчик: Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Калмыкова Ирина Григорьевна, МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", Фонд имущества Ростовской области
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1087/14
05.12.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16146/13
21.08.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4742/12
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1904/13
24.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16383/12
29.11.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15363/12
19.10.2012 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4742/12