Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 09АП-33345/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-85110/12-79-839

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-85110/12-79-839 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ИФНС России N 27 по г. Москве

к МИФНС России N 11 по Самарской области, ООО "Гамма 2005" (ОГРН 1055802509344)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Бородин Г.Г. по дов. от 10.01.2012;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2012 ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - ИФНС N 27) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России N 11 по Самарской области (далее - МИФНС N 11) от 05.04.2012 N 455, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса N 2126375008230 от 05.04.2012, о признании представленных для государственной регистрации документов, которые послужили основанием для вынесения решения МИФНС России N 11 по Самарской области от 05.04.2012 N 455, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса N 2126375008230 от 05.04.2012: заявление о государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, недействительными вследствие несоответствия данных документов требованиям законодательства и, как следствие, считать документы не представленными для государственной регистрации.

ИФНС N 27 не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение подлежит признанию незаконным.

Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда первой инстанции законным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как вместе с заявлением ООО "Гамма 2005" представило на регистрацию совокупность документов, соответствовавших требованиям Закона о государственной регистрации.

Поясняет, что законодательством не установлена обязанность предоставления каких-либо иных документов - гарантийного письма (договора аренды) при изменении адреса юридического лица; ответственность за предоставление недостоверных сведений об адресе местонахождении организации несет должностное лицо организации.

Полагает, что регистрирующий орган не вправе при государственной регистрации изменений требовать предоставления документов, прямо не указанных в законе.

Отмечает, что законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Обращает внимание на то, что заявителем не обоснован экономический характер спора между двумя налоговыми инспекциями, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

По мнению заинтересованного лица, ссылки заявителя на судебные акты не могут быть признаны обоснованными, поскольку в них идет речь об иных обстоятельствах.

Просит в удовлетворении заявленных требований ИФНС N 27 отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что не представление нотариусом сведений об ИНН свидетельствует о том, что заявление составлено с нарушением требований законодательства.

Пояснил, что в нарушение установленного порядка заявление о государственной регистрации было прошито, но не пронумеровано.

Приходит к выводу о том, что для государственной регистрации были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Отметил, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества не соответствует адресу, указанному в уставе юридического лица.

В связи с этим, считает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Обратил внимание на то, что в соответствии с Законом о налоговых органах инспекция вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 ООО "Гамма 2005" обратилось в МИФНС России N 11 по Самарской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица: 117623, г. Москва, ул. 1-я Горловская, д.11, стр.3.

Решением МИФНС России N 11 по Самарской области от 05.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2126375008230 о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении адреса (места нахождения) ООО "Гамма 2005" с адреса: 446180, Самарская область, с. Большая Глушица, на адрес: 117623. г. Москва, ул. Горловская 1-я, д.11, стр.3.

25.05.2012 ИФНС России N 27 по г. Москве провела проверку нахождения органов управления юридических лиц по адресу: 117623. г. Москва, ул. 1-я Горловская, д.11, стр.3. В ходе проверки с участием собственника здания ИФНС N 27 было установлено, что отдельно стоящее жилое здание по указанному адресу площадью 577 кв.м принадлежит на праве собственности Осипян И.В.

По результатам проверки был составлен Акт от 25.05.2012 N 541, согласно которому в здании по указанному адресу исполнительные органы ООО "Гамма 2005" не расположены.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС N 27 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок представления документов при оспариваемой государственной регистрации Общества соблюден; необходимые в силу Закона о регистрации документы были представлены Обществом в регистрирующий орган в полном объеме. Кроме того, ИФНС России N 27 по г. Москве не обосновала экономический характер спора между двумя налоговыми инспекциями; отсутствует нарушение каких-либо прав и законных интересов ИФНС России N 27 по Москве оспариваемым решением.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что необходимые для государственной регистрации документы были представлены Обществом в МИФНС России N 11 по Самарской области в полном объеме. При этом, у МИФНС России N 11 по Самарской области как уполномоченного регистрирующего органа отсутствовали претензии к необходимому в силу закона пакету документов для осуществления государственной регистрации изменений места нахождения общества, как и к лицу, обратившемуся в ИФНС России N 11 по Самарской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Также правомерно суд указал на то, что заявителем не обоснован экономический характер спора.

По существу, исходя из приводимых доводов, ИФНС России N 27 по Москве, не являясь органом, уполномоченным на проведение государственной регистрации, дает оценку действиям другого налогового органа: соответствию документов требованиям закона, достоверности представленных сведений, соблюдению установленного порядка регистрации и т.п.

Оценка правомерности действий одного структурного подразделения территориального органа ФНС России другим структурным подразделением другого территориального органа ФНС России, как и обращение в суд с соответствующим заявлением выходит за пределы его полномочий.

В рамках своих полномочий ИФНС России N 27 по Москве проведена проверка нахождения органов управления ООО "Гамма 2005" по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 117623. г. Москва, ул. 1-я Горловская, д.11, стр.3.

Из Акта проверки от 25.05.2012 N 541 следует, что факт отсутствия органов управления ООО "Гамма 2005" по указанному адресу установлен исходя из пояснений собственника здания.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, сам по себе факт несоответствия представленных при регистрации сведений о месте нахождения Общества действительности влечет иные правовые последствия и не является основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа при государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России N 27 по г. Москве требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-85110/12-79-839 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова