Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 05АП-8896/12

г. Владивосток

28 ноября 2012 г.

Дело N А51-18453/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635

апелляционное производство N 05АП-8896/2012

на решение от 13.09.2012 года

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-18453/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1037700013020, ИНН7702235133) N 05-12-Ю/0035/3110 от 25.07.2012 года по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 - Гамзаева И.Р., ведущий юрисконсульт по доверенности N 21-03/11-78 от 05.11.2010 года, сроком действия до 01.11.2013 года,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю - Иматова М.Ю., начальник отдела по доверенности N 25 АА 0427255 от 25.10.2011 года, сроком действия до 16.12.2013 года; Колесников И.П., главный юрисконсульт по доверенности от 17.12.2010 года, сроком действия до 16.12.2013 года, Фортуна В.И., ведущий юрисконсульт по доверенности N 25 АА 0626740 от 25.04.2012 года, сроком действия до 16.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление, ГУ ЦБ России по Приморскому краю, административный орган) N 05-12-Ю/0035/3110 от 25.07.2012 года о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Сбербанк России" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом представленных доказательств, а так же нарушение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что привлечение Банка к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения и вынесение трех постановлений по одному административному правонарушению является незаконным.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции не обоснованно не применил статью 2.9. КоАП РФ, так как Банком приняты все меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда от 13.09.2012 года просил отменить.

Представители ГУ ЦБ России по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда от 13.09.2012 года считают законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В ходе проверки информации уполномоченного органа ГУ ЦБ России по Приморскому краю было установлено, что 25.08.2011 года Приморское отделение N 8635 ОАО "Сбербанк России", не осуществило действий по документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган сведений о сделке, подлежащей на основании абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) обязательному контролю (код вида операции - 5005 (скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий).

Клиент Банка Егоров С.А. осуществил 24.08.2011 года операции по покупке золотого слитка стоимостью 2 154 680,00 руб. (с учетом НДС), а также золотого слитка стоимостью 1 098 757,00 руб. (с учетом НДС). Совершение подлежащих обязательному контролю сделок подтверждено приходными кассовыми ордерами от 24.08.2011 года N 101843424 N101843425.

Таким образом, филиал обязан был направить в уполномоченный орган сведения о вышеуказанной сделке не позднее 25.08.2011 года.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, ОАО "Сбербанк России" не предпринял достаточных внутренних организационных мер для своевременного выявления и направления в уполномоченный орган сведений о сделке, подлежащей обязательному контролю.

Нарушения в деятельности филиала - Приморского отделения N 8635 послужили основанием для составления 12.07.2012 года в отношении ОАО "Сбербанк России" протокола об административном правонарушении N 05-12-Ю/0035/1020 по части 4 статьи 15.27. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 176-ФЗ)).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-12-Ю/0035 ОАО "Сбербанк России" были представлены документы, подтверждающие направление Приморским отделением N 8635 ОАО "Сбербанк России" сведений о вышеуказанной сделке с недвижимым имуществом в уполномоченный орган, а именно, сведения об указанной сделке содержались в записях N 9554, N 9558 отчета в виде электронного сообщения, направленного Приморским отделением N 8635 ОАО "Сбербанк России" в уполномоченный орган 01.09.2011 года.

Учитывая факт представления филиалом в уполномоченный орган сведений о сделке, подлежащей обязательному контролю, с нарушением определенного Законом N 115-ФЗ срока, административное правонарушение было квалифицировано Управлением по части 3 статьи 15.27. КоАП РФ (в редакции Закона N 176-ФЗ).

На момент совершения правонарушения ответственность за неисполнение требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган сведений о подлежащих обязательному контролю операциях с нарушением установленного законом срока, была установлена частью 3 статьи 15.27. КоАП РФ (в редакции Закона N 176-ФЗ). За данное правонарушение предусматривалась санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000,00 руб. до 300 000,00 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.

С 21.11.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 08.11.2011 года N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 308-ФЗ), статьёй 2 которого статья 15.27. КоАП РФ изложена в новой редакции.

Частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ (в редакции Закона N 308-ФЗ) установлена ответственность за неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока. За данное правонарушение предусмотрена санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 50 000,00 руб. до 100 000,00 руб.

Санкция, установленная частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ в новой редакции, смягчает административную ответственность юридических лиц за допущенное правонарушение.

Постановлением от 25.07.2012 года N 05-12-Ю/0035/3110 с учетом части 2 статьи 1.7. КоАП РФ ОАО "Сбербанк России" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ (в редакции Закона N 308-ФЗ) с наложением административного штрафа в размере 55 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ, отсутствия оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, и, соответственно, правомерности вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000,00 руб. до 100 000,00 руб.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Из статьи 4 Закона N 135-ФЗ следует, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьёй 5 Закона N 135-ФЗ в целях данного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 135-ФЗ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000,00 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000,00 руб., или превышает ее.

Согласно пункту 1.1. указанной статьи, сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000,00 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000,00 руб., или превышает ее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Банк, не выполнил указанные требования законодательства, сведения по сделке, подлежащей в силу пункта 1 статьи 6 Закона N 135-ФЗ обязательному контролю, Банк представил уполномоченному органу с нарушением трехдневного срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 данного Закона.

В силу вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Банка в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ.

Довод заявителя, о том, что Банк привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения тремя постановлениями N 05-12-Ю/0032/3110, N 05-12-Ю/0034/3110, N 05-12-Ю/0035/3110 рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и данный довод правомерно, со ссылкой на положения части 1 статьи 2.1., частей 1 и 2 статьи 4.4. КоАП РФ, как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком принята совокупность мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции не обоснованно не применил статью 2.9. КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации указанные меры явились недостаточными и не привели к своевременному выполнению Банком обязанностей, установленных законодательством.

Из положений статьи 2.9. КоАП РФ и пунктов 18, 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку в результате их совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании вышеизложенного довод заявителя о возможности применения статьи 2.9. КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным постановления ГУ ЦБ России по Приморскому краю N 05-12-Ю/0035/3110 от 25.07.2012 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2012 года по делу N А51-18453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович