Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 05АП-8572/12

г. Владивосток

03 декабря 2012 г.

Дело N А51-10635/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-8572/2012

на решение от 08.08.2012 судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-10635/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" (ИНН 2540162867, ОГРН 1102540003631, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2010, место нахождения: г. Владивосток, ул. Крыгина, 91)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)

об оспаривании решения,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" (далее ООО "ДВЛ-Групп", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее ответчик, таможенный орган) о классификации товаров от 20.12.2011 N 10702000-29-17/365.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 признано незаконным решение Владивостокской таможни о классификации товаров от 20.12.2011 N 10702000-29-17/365, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС); с Владивостокской таможни в пользу ООО "ДВЛ-Групп" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что, проанализировав информацию сети Интернет на сайтах компаний, предлагающих к продаже и установке фасадные плиты "NICHIHA", запрошенные у ООО "ДВЛ-Групп" фотографии, каталоги, изображения, инструкции по эксплуатации и другие документы, содержащие сведения о характеристиках и предназначении спорного товара, таможенный орган пришёл к выводу о том, что кляммеры, предназначенные для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов, крепятся непосредственно на металлический профиль, а не на фасад здания, не свидетельствует о том, что указанные кляммеры не предназначены для использования в зданиях, так как кляммеры при этом являются частью вентилируемого фасада; суд первой инстанции неверно истолковал значение субпозиции "8302 41 - применяемые в зданиях", поскольку в содержании данной подсубпозиции отсутствует указание на то, что крепёжная арматура применяется только внутри здания.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что при классификации товаров истец руководствовался описанием товара и его характеристиками, которые в точности совпадают с описанием товаров: "_не применяется непосредственно в зданиях"; актом экспертизы от 29.09.2011 N 02-01-00711, выданным Приморской товаро-промышленной палатой, подтверждается, что рассматриваемый крепёжный элемент может быть использован исключительно вне здания (снаружи здания), в связи с чем была указана подсубпозиция 8302 49 000 9.

Извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили. В канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил и в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Во исполнение заключенного ООО "ДВЛ-Групп" (покупатель) с компанией "DVK LIMITED" (продавец) внешнеторгового контакта N DVK/01 от 15.07.2010 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в том числе крепежная арматура из черных металлов: кляммер (товар N 3), задекларированные по декларации на товары (далее ДТ) N 10702030/101111/0077264.

В графе 33 ДТ N 10702030/101111/0077264 в отношении товара N 3 - крепежная арматура из черных металлов: кляммер декларантом заявлен код товара - 8302490009 ТН ВЭД.

Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка, при которой выявлено, что при принятии таможенным органом решения о классификационном коде товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/101111/0077264 (товар N 3) нарушены требования таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что является поводом для проведения ведомственного контроля и принятия нового решения о классификации товаров. По результатам проведения камеральной проверки составлен акт от 20.12.2011 N 10702000/400/201211/К0098.

Решением Владивостокской таможни от 20.12.2011 N 10702000-29-17/365 код товара N 3 - крепежной арматуры из черных металлов: кляммер, заявленный декларантом, изменен на код ТН ВЭД 8302 41 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 20%.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни об изменении кода ТН ВЭД в отношении товара N 3, ООО "ДВЛ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно части 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьёй 9 ТК ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.

Из материалов дела следует, что таможенный орган принял решение о классификации спорного товара N 3 по ДТ N 10702030/101111/0077264 в соответствии с товарной позицией 8302 41 000 0 ТН ВЭД. В данной товарной позиции классифицируются "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- применяемые в зданиях".

В товарной позиции 8302490009 ТН ВЭД (код, заявленный декларантом) в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: -- прочие: ---прочие".

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как "крепежная арматура из черных металлов: кляммер", при этом общество исходило из фактических характеристик товара и содержания коммерческих документов отправителя.

Декларант исходил из описания товара и его технических характеристик: "крепежная арматура из черных металлов: кляммер... предназначены для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов... не крепятся непосредственно на фасад здания...не являются крепежным элементом и фурнитурой применяемым непосредственно в зданиях".

Анализ текстов вышеуказанных товарных позиций ТН ВЭД свидетельствует о том, что определяющим условием, в данном случае, является функциональное назначение классифицируемого товара.

При этом при присвоении товару кода 8302 ТН ВЭД учитывается, что в данную позицию включается вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов. Данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия и являющиеся частью изделия.

Согласно акту экспертизы N 020-01-00711 от 29.09.2011, составленному Приморской торгово-промышленной палатой, исследованные образцы кляммеров являются крепежной арматурой облицовочных плит или панелей, изготовлены из недрагоценных металлов, крепятся к металлическим профилям подконструкций различных сооружений: фасадов зданий, подпорных стенок, подземных переходов.

Из пояснений сторон, апелляционной жалобы таможенного органа следует, что кляммеры являются элементами невидимого крепления, используются для крепления фиброцементной панели толщиной 16 мм и более к несущему каркасу, полностью покрываются специальными замками панелей, поэтому снаружи кляммеры не видны, а горизонтальные швы практически незаметны.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ввезенный обществом товар N 3 - кляммер является неотъемлемой частью металлоконструкции, без которой фасадная панель не будет закреплена на поверхности стены или иной подобной поверхности. Иного функционального назначения кляммер не имеет.

С учетом анализа положений товарной подсубпозиции, заявленной таможенным органом, а также технических характеристик кляммера, суд пришел к выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в субпозиции 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС, так как не обладает необходимой для отнесения товара к данной подсубпозиции функциональным назначением.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил доказательства того, что ввезенный обществом товар N 3, задекларированный по спорной ДТ, представляет собой самостоятельный крепежный элемент, который может использоваться отдельно от металлоконструкции, являющейся основой для соответствующих фасадных панелей.

Таким образом, у таможенного органа не имелось правовых оснований для изменения кода по ТН ВЭД на код 8302 41 000 0, и, соответственно, для принятия оспариваемого решения от 20.12.2011 N 10702000-29-17/365.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. В рассматриваемом случае таможенный орган не представил доказательств того, что ввезенный обществом товар, задекларированный в ДТ N 10702030/101111/0077264, соответствует коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом недоказанности Владивостокской таможней соответствия ввезённого заявителем товара коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции признает, что решение Владивостокской таможни от 20.12.2011 N 10702000-29-17/365 о классификации товара N 3, заявленного в ДТ N10702030/101111/0077264, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А51-10635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына