Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-1995/12

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-106587/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Крыловой А.Н., Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнеева Г.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-106587/11-6-913 по иску Корнеева Г.В., присоединившихся лиц Смирнова В.В., Карачун С.А., Юдина Н.А., Василькова Л.Я., Баркова А.В. к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (ОГРН 027739930998)

о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора доверительного управления имуществом в размере 1 452 689 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: лично; от Смирнова В.В., Карачун С.А., Юдина Н.А., Василькова Л.Я., Баркова А.В.- не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.02.2012г. по 16.02.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Геннадий Васильевич и присоединившиеся лица Смирнов Владимир Витальевич, Карачун Сергей Александрович, Юдин Никита Анатольевич, Васильков Леонид Яковлевич, Барков Артем Викторович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора доверительного управления имуществом, в порядке гл.28.2 АПК РФ "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", на основании п.2 ст.225.11 АПК РФ (споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг).

Арбитражный суд г.Москвы определением от 15.12.2011г. производство по делу прекратил ввиду неподведомственности спора арбитражным судам.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полагая, что суд не разобрался в фактических обстоятельствах дела и дал неверную оценку отношениям между истцом, присоединившимися лицами и ответчиком.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение отмене не подлежит ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и присоединившиеся к иску физические лица являлись долевыми участниками фондов банковского управления, созданных и управляемых ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", правоотношения с банком у которых были оформлены самостоятельными договорами присоединения.

В результате управления ответчиком фондами истцу причинены убытки в сумме 1 452 689,98 руб., возмещение которых установлено ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрений дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения.

Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения.

В свою очередь единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения.

Как указал суд первой инстанции, присоединившиеся к требованию лица, также являвшиеся долевыми участниками фондов по самостоятельным договорам и понесшие убытки, участниками единого с истцом правоотношения не являлись, размер и состав понесенных ими убытков не является общим с убытками, понесенными истцом.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными, доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные положения.

Допущенное судом ошибочное указание в мотивировочной части решения на отношения по облигационному займу не повлияли на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011г. по делу N А40-106587/11-6-913 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков