Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-10059/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - повторное обращение - копия)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-10059/12

город Омск

11 декабря 2012 г.

Дело N А46-26565/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10059/2012) индивидуального предпринимателя Кострик Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-26565/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к индивидуальному предпринимателю Кострик Анне Владимировне (ИНН 5500700406322, ОГРН 304552811700020) о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А46-26565/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кострик Анны Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 07.12.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-26565/2012 с указанием причин пропуска срока.

Определение от 14.11.2012 по делу N А46-26565/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Кострик Анне Владимировне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Омск, ул. 3-я Любинская, д. 24, корп. 2, кв. 149, получена подателем жалобы 17.11.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409968102050, имеющееся в материалах дела.

06.12.2012 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Кострик Анны Владимировны поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно:

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

- разъяснения по делу от 06.12.2012, в которых индивидуальный предприниматель Кострик Анна Владимировна поясняет, что копию апелляционной жалобы по делу N А46-26565/2012 лично вручила заинтересованному лицу, о чем свидетельствует отметка о вручении на самой жалобе, которая сдана в оригинале в суд при подаче апелляционной жалобы.

Однако, указанная отметка на представленном в Восьмой арбитражный апелляционный суд экземпляре апелляционной жалобы отсутствует. Иных документов и доказательств, свидетельствующих об устранении индивидуальным предпринимателем Кострик Анной Владимировной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, свидетельствующих о надлежащем направлении индивидуальным предпринимателем Кострик Анной Владимировной апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, в Восьмой арбитражный апелляционный суд не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 07.12.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Кострик Анне Владимировне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кострик Анны Владимировны от 08.11.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк