г. Хабаровск |
|
11 декабря 2012 г. |
Дело N А04-3630/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представитель Сутырина М.В. по дов. от 26.12.2011 N 28 АА 0232673;
от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Маликова Ж.Н. по дов. от 07.08.2012 N 28 АА 0313446
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 13.08.2012 по делу N А04-3630/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Косаревой О.П.
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
о взыскании 371 826 руб. 47 коп.
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 09.09.2004 N 135а за период с 01.01.2009 по 31.01.2012 в сумме 137 460 руб. 87 коп., пеней в сумме 234 365 руб. 60 коп. за период с 11.01.2009 по 31.01.2012.
Решением суда от 13.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
09.09.2004 между ТУ ФАУГИ по Амурской области (арендодатель) и ОАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации N 135а. Договор заключен в отношении трех земельных участков:
- кадастровый номер 28:21:010212:0001, общей площадью 10868 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, 62 км. Шимановской трассы для использование под РРС N 15737;
- кадастровый номер 28:21:011003:0005, общей площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, Юхта-3 для использования под НУП-15;
- кадастровый номер 28:21:010503:0025, общей площадью 271 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, с. Н.-Бузули для использования под НУП-14 (п. 1 договора).
Земельные участки переданы в аренду по акту приема-передачи от 09.09.2004 сроком на 10 лет с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участки, которое произведено 15.12.2004, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 28АА 117400, 28АА 117398, 28АА 117399.
Государственная регистрация аренды земельных участков проведена 23.12.2004 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области.
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы с 01.01.2004 составлял 325 руб. 18 коп. в месяц, с 01.01.2005 - 357 руб. 68 коп. в месяц.
В пункте 5.3 стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, с письменным уведомлением арендатора о предстоящих изменениях с приложением нового расчета.
Срок уплаты арендной платы установлен пунктом 5.4 договора за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца.
Письмом N 03/7396 от 10.12.2008 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2009 на основании отчетов об оценке от 11.11.2008 N 122/08-33, N 122/08-34, N 122/08-35, согласно которым размер арендной платы на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:21:010212:0001; 28:21:011003:0005; 28:21:010503:0025 составил в год - 48 758 руб., в месяц - 4063 руб. 17 коп. Уведомление получено ответчиком 06.01.2009.
Между тем, ответчик продолжал вносить арендную плату по прежним ставкам. Рассчитав сумму задолженности в размере 137 460 руб. 87 коп. и пеню за просрочку арендных платежей в сумме 234 365 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении их стоимости для передачи в аренду.
Как следует из материалов дела, ответчику в аренду были предоставлены земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В связи с этим, истцом правомерно проведена оценка объектов аренды и предъявлена ответчику сумма задолженности, образовавшаяся с 01.01.2009 - даты получения уведомления об изменении размера арендной платы по 31.01.2012.
В связи с несвоевременным внесение платежей истцом также правомерно начислена пеня в соответствии с пунктом 6.4.6 договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, за период с 11.01.2009 по 31.01.2012 в сумме 234 365 руб. 60 коп.
Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности, а также о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом на основании части 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым указанные заявления могут быть сделаны только в суде первой инстанции, до вынесения решения.
Доводы ответчика о том, что расположенные на земельных участках объекты: РРС N 15731, НУП-15, НУП-14 являются линейными, в связи с чем размер годовой арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельных участков, также не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Согласно пункту 3.1.5 Правил технической эксплуатации первичных сетей взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, утвержденных приказом государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 19.10.1998 N 187 к линейно-кабельным сооружениям относятся, в том числе, наземные и подземные сооружения и контейнеры НРП и НУП.
На спорных земельных участках действительно расположены такие объекты, как НУП-15 и НУП-14. Между тем, указанные объекты по приказу заместителя генерального директора - директора Дальневосточного филиала Зима И.И. на основании решения комиссии по приему-передачи и выбытию основных средств от 21.09.2009 N РК-АЛП/85 и справки от 31.07.2009 N 14.1 выведены из эксплуатации и списаны.
Доводы ответчика о том, что данные приказы до настоящего времени не исполнены, не принимаются судом, как бездоказательные.
Таким образом, поскольку договоры аренды после вывода объектов из эксплуатации не расторгнуты и арендованные земельные участки не возвращены арендодателю, у ответчика перед истцом в силу статьи 614 ГК РФ сохраняется обязанность по внесению арендной платы за их использование.
Что касается объекта РРС N 15737 (радиомачта), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:21:010212:0001, из представленных технического и кадастрового паспортов от 18.11.2010 на него следует, что данный объект является объектом недвижимости, представляющим собой радиомачту, дизельную, аппаратную, аппаратную "Билайн", ограждения. Из схемы радиомачты, а также экспликации к плану вертикального сооружения следует, что объект представляет собой вертикальное сооружение из металлических уголков, основанных на железобетонных блоках с растяжками из стального троса.
Таким образом, указанный объект не отвечает признакам линейного, установленного статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также не поименован в Правилах технической эксплуатации первичных сетей взаимоувязанной сети связи Российской Федерации от 19.10.1998 N 187, как линейный объект.
При этом, в соответствии с пунктом 20.1 Правил технической эксплуатации первичных сетей взаимоувязанной сети связи Российской Федерации от 19.10.1998 N 187, требующим составления линейного паспорта на линейный объект связи, такой паспорт на данный объект ответчиком не представлен.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Ростелеком" у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2012 по делу N А04-3630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
А.И. Михайлова |
Судьи |
Т.С. Гетманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-3630/2012
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
Ответчик: ОАО "Ростелеком", ОАО "Ростелеком" в лице Амурского филиала
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6914/13
08.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4686/13
14.07.2013 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-3630/12
22.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-952/13
11.12.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5497/12
01.10.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4876/12
13.08.2012 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-3630/12