Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5293/12

г. Чита

7 декабря 2012 г.

Дело N А19-16839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дульцевой Татьяны Михайловны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-16839/2012 по заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области (ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532 адрес места нахождения: 665651 Иркутская область г. Железногорск-Илимский, ул. Нагорная, квартал 3, д. 15) к индивидуальному предпринимателю Дульцевой Татьяне Михайловне (ИНН 383400115890, ОГРНИП 304384736500207) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании лиц:

от заявителя: Арутюнов А. В. - представитель прокуратуры, действующий на основании поручения N 38-8-12 от 23.11.2012;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Нижнеилимского района Иркутской области (далее заявитель, прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дульцевой Татьяне Михайловне (далее предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд ошибочно установил факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности без специального разрешения, поскольку реализуемые Дульцевой Т. М. кормовые добавки для животных лекарственными средствами не являются.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что прокуратурой совместно с должностными лицами Россельхознадзора на основании распоряжения руководителя административного органа, проведена проверка деятельности предпринимателя Дульцевой Т. М. по соблюдению законодательства о лицензировании в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной в магазине "Кошкин дом" по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 8, д. 26.

В ходе проверки установлен факт хранения, с целью розничной продажи, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности лекарственных препаратов ветеринарного применения:

- витаминно-минеральный комплекс РАДОСТИН для кошек, собак в ассортименте, ПВР - 2 - 1.1/02709 от 21.04.2011 по цене 120 руб. за коробку в количестве 15 коробок;

- добавка минерально-витаминная в ассортименте для собак "Косточка" - коробка таблеток в количестве 100 таблеток по 2 г., ПВР - 2 - 1.2/00913 от 21.04.2011 по цене 100 руб. за коробку в количестве 11 коробок.

По результатам проверки составлен Акт от 15 августа 2012 года.

На основании результатов проверки исполняющим обязанности прокурора Нижнеилимского района, с учетом надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте, было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2012 года о нарушении предпринимателем Дульцевой Т. М. ст. 52, 55, 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.04.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 33 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081, установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно-медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

На основании подпункта б) пункта 3 названного Положения, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.04.2012 г. N 191 "О лицензировании фармацевтической деятельности" территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору лицензируют розничную торговлю лекарственными препаратами, их хранение, перевозку, отпуск и изготовление, если места осуществления деятельности расположены в регионе деятельности одного территориального управления Россельхознадзора при осуществлении деятельности индивидуальными предпринимателями.

Порядок лицензирования определен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, утвержденном приказом Минсельхоза России от 09.07.2009 N 265.

Под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции) (ч. 1 статья 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Согласно пунктами 1 и 14 ГОСТ Р 52682-2006 "Средства лекарственные для животных. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 453-ст, под лекарственным средством для животного понимается вещество или смесь веществ природного, растительного, животного или синтетического происхождения, обладающее(ая) фармакологическим действием, а под ветеринарным препаратом - дозированное лекарственное средство для животных в определенной лекарственной форме, готовое к применению.

Из Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, следует, что ветеринарные препараты включены в группу с кодом 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция медицинского назначения".

Пунктом 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, установлено, что продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О лекарственных средствах".

Согласно статье 32 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии" право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием. Специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, индивидуальным предпринимателем, не являющимся ветеринаром, либо в местах, не относящихся к аптеке (ветеринарной аптеке), без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого предпринимателю административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены:

- акт проверки соблюдения законодательства о лицензировании от 15 августа 2012 года, в котором зафиксирован факт хранения с целью продажи лекарственных средств для животных без соответствующей лицензии (л.д. 15);

- Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2012 года, зафиксировавший факт хранения с целью продажи предпринимателем лекарственных средств для животных без соответствующей лицензии (л.д. 10-13);

- объяснения предпринимателя Дульцевой Т. М., подтверждающей факт хранения ею с целью продажи ветеринарных препаратов без соответствующей лицензии (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленными доказательствами достоверно подтверждается факт хранения и реализации предпринимателем лекарственных средств, предназначенных для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Факт нахождения (хранение) лекарственных средств - ветеринарных препаратов в момент проверки в торговой точке, расположенной в магазине "Кошкин дом" по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 8, д. 26, подтверждается актом проверки от 15 августа 2012 года, зафиксировавшем и предпринимателем по существу не отрицается.

А как указывалось выше, согласно п. 33 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя, в том числе, розничную торговлю лекарственными препаратами и хранение.

Таким образом, предприниматель Дульцева Т. М. осуществляла фармацевтическую деятельность по хранению и розничной торговле лекарственными препаратами без соответствующего разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство предпринимателем по существу не оспаривается, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в материалы дела ею не представлено.

На основании пункта 66 ГОСТ Р 52682-2006 "Средства лекарственные для животных. Термины и определения" под государственной регистрацией лекарственного средства для животных понимается процедура допуска лекарственного средства для животных в обращение путем оценки и официального утверждения содержащихся в регистрационном досье данных о его безопасности и эффективности, а также об условиях его производства и контроля качества, завершающаяся выдачей свидетельства о государственной регистрации и внесением лекарственного средства для животных в Государственный реестр лекарственных средств для животных.

Согласно пункту 13 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.04.2005 N 48, зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

Пунктом 17 этих Правил предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.

В соответствии с пунктами 3.21 и 3.22 Административного регламента исполнения Министерством сельского хозяйства Российской Федерации государственной функции по ведению реестров в области ветеринарии, утвержденного приказом Минсельхоза от 04.03.2009 N 38, информация, содержащаяся в реестре лекарственных средств для животных, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России. Опубликование информации, содержащейся в реестре лекарственных средств для животных, осуществляется после ее размещения на официальном интернет-сайте Министерства в "Информационном бюллетене Минсельхоза России".

Таким образом, включение ветеринарных препаратов (в рассматриваемом случае: витаминно-минеральный комплекс РАДОСТИН для кошек, собак ПВР - 2 - 1.1/02709 от 21.04.2011, добавка минерально-витаминная для собак "Косточка" ПВР - 2 - 1.2/00913 от 21.04.2011) в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок означает его отнесение к лекарственным средствам, предназначенным для животных. При этом информация о нахождении лекарственного средства в этом реестре, полученная из сети Интернет, является допустимым доказательством по делу, поскольку в силу названных нормативных правовых актов Минсельхоза реестр размещается в сети Интернет.

Следовательно, противоположные доводы предпринимателя указанные в апелляционной жалобе являются не состоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина предпринимателя подтверждается названными выше доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей лекарственных средств, предназначенных для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения проверки деятельности предпринимателя - 15 августа 2012 года.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 11938/07.

Как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель была извещена заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель была также извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Мера наказания (административного штрафа) определена судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 этого Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек предпринимателя Дульцеву Т. М. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на предпринимателя административный штраф не превышает 5000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-16839/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-16839/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дульцевой Татьяне Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв