Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 07АП-10542/12

г. Томск

05 декабря 2012 г.

Дело N А45-22272/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "БКС - Инвестиционный Банк" (с ходатайством о восстановлении срока ее подачи) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.09.2012 по делу N А45-22272/2012

по заявлению Открытого акционерного общества "БКС - Инвестиционный Банк" (ИНН 5460000016, ОГРН 1055400000369)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БКС - Инвестиционный Банк" (далее по тексту - ОАО "БКС Банк") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 по делу N А45-22272/2012.

При этом, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство ОАО "БКС Банк" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А45-22272/2012 следует, что решение изготовлено в полном объеме 27.09.2012. Следовательно, в соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения в апелляционном порядке истёк 11.10.2012.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 подана ОАО "БКС Банк" в электронном виде 16.11.2012, что свидетельствует о пропуске ОАО "БКС Банк" срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен операционной ошибкой, допущенной сотрудником канцелярии, в результате которой о решении суда первой инстанции, изготовленном в полном объеме, стало известно в юридическом отделе ОАО "БКС Банк" только 09.11.2012.

Указанные ОАО "БКС Банк" в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку зависели от него самого.

Из протокола судебного заседания от 25.09.2012 и решения суда первой инстанции следует, что в судебном заседании, в котором суд разъяснил порядок обжалования вынесенного в резолютивной части судебного решения, участвовали представители ОАО "БКС Банк".

Изложенное указывает, что ОАО "БКС Банк" в лице его представителей Сагитова М.Е., Цамаладзе М.Е. было известно о результате рассмотрения дела еще 25.09.2012.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение от 27.09.2012 опубликовано 28.09.2012 в 10:42:49 МСК.

Апелляционный суд учитывает, что настоящая апелляционная жалоба подписана представителем ОАО "БКС Банк" Сагитовым М.Е., участвовавшим в судебном заседании 25.09.2012.

Из представленной подателем жалобы копии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 по делу N А45-22272/2012, содержащей штамп ОАО "БКС Банк" с входящим номером, усматривается, что обжалуемый судебный акт получен им 02.10.2012.

Поскольку апелляционное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с апелляционной жалобой, распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В рассматриваемом случае вопросы получения (не получения) копии обжалуемого решения по почте не имеют правового значения, так как не находятся в причинной связи с пропуском срока апелляционного обжалования лицом, достоверно знающим о дате принятия решения и не предпринявшим мер для ознакомления с решением, опубликованным для публичного доступа в сети Интернет самостоятельно в установленный для обжалования десятидневный срок.

В представленном суду ходатайстве ОАО "БКС Банк" не указало иные уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ОАО "БКС Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ОАО "БКС Банк" подлежит возврату.

Государственная пошлина ОАО "БКС Банк" при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о её возврате судьёй не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "БКС - Инвестиционный Банк" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БКС - Инвестиционный Банк" возвратить.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.