Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 08АП-9087/12

город Омск

06 декабря 2012 г.

Дело N А75-4692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9087/2012) общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ваньеганнефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2012 года по делу N А75-4692/2012 (судья Кущева Т.П.),

принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ваньеганнефть" о взыскании 289 336 руб. 32 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба Природнадзора, истец) обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ваньеганнефть" (далее - ООО СП "Ваньеганнефть", ответчик) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 289 336 руб. 32 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 113 218 руб. 56 коп. в счет возмещения вреда (л.д.132-133).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2012 года по делу N А75-4692/2012 иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 113 218 руб. 56 коп. С ООО СП "Ваньеганнефть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 396 руб. 56 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СП "Ваньеганнефть" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на Положение о службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденное Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 N 177, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указывает, что Служба Природнадзора не обладает полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля и надзора, поскольку трубопроводы, в результате аварий на которых произошло причинение вреда лесному хозяйству, относятся к категории опасных производственных объектов, где хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды. В целях реализации пункта 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 N 285 Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 29.10.2010 N 476 "Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю"; при этом ООО СП "Ваньеганнефть" в указанном списке поименовано под N 70 и ему соответствуют пункты 5, 6, 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о необходимости при определении размера ущерба использовать наибольшую ставку платы за единицу объема крупной древесины сосны (120,96 руб.) не соответствует обстоятельствам дела. Пунктом 6 Методики исчисления вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждением деревьям, кустарникам и лианам, являющейся приложением N 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, определено, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Таким образом, при расчете ущерба должна применяться ставка за единицу объема древесины средней крупности, то есть 86,4 руб.

Неправомерно, как полагает ответчик, не принят судом первой инстанции во внимание довод ответчика об отсутствии факта причинения вреда лесам. Согласно выписке из государственного лесного реестра (л.д. 37-39) на земельном участке деревьев нет, что также подтверждается фотосхемами от 11.10.2011 и от 18.10.2011 (л.д..23, 24). Согласно пункту 7.3.8 "Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов" N РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1993, трасса несельскохозяйственного назначения в пределах 3 м от оси крайнего трубопровода должна периодически расчищаться от поросли и содержаться в надлежащем противопожарном состоянии, из чего следует, что в границах коридоров коммуникаций лесных насаждений вообще быть не должно.

От ООО СП "Ваньеганнефть" в дополнение к апелляционной жалобе поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное ссылкой на пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от 18.10.2012 тем, что настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Служба Природнадзора в представленном в дело письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2011 года на основании распоряжения от 03.10.2011 N 02-700 главным специалистом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шашкиным П.М. проведено рейдовое патрулирование участка, находящегося на территории Радужнинского участкового лесничества Территориальный отдел - Аганское лесничество.

В ходе обследования участка установлено, что в квартале 454 выделе 42 Радужнинского участкового лесничества, в районе в районе куста 49 на Ван-Ёганском лицензионном участке общества СП "Ваньеганнефть", лесной участок на площади 0,046 га загрязнен нефтепродуктами. В районе нефтесборного коллектора направлением з.кл.3-з.кл.2 с к.49-т.вр.В.28 от 13.09.2011 зафиксирован разлив, который находится между дорогой и обваловкой куста 49, прямоугольной формы, площадью около 0,046 га. На момент обследования разлив локализован, произведен демонтаж поврежденного трубопровода. Работы по сбору и очистке площади нефтяного загрязнения полностью не выполнены.

Результаты обследования отражены в акте от 11.10.2011 (л.д. 17).

В связи с выявлением нарушения лесного законодательства составлены схема лесонарушения, протокол о лесонарушении от 18.10.2011 N 02-24/2011, в котором определены место совершения лесонарушения: Радужнинское участковое лесничество Территориальный отдел - Аганское лесничество, квартал N 454, выдел 42, площадь загрязненного земельного участка - 460 кв. метров, вид лесонарушения - порча почв, размер ущерба - 289 336 руб. 32 коп. (л.д.25-28)

Постановлением о назначении административного наказания от 28.10.2011 N 02-354/2011 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30-33).

ООО СП "Ваньеганнефть" направлено претензионное письмо исх. N 1716, в котором предложено в добровольном порядке в течении 30 дней оплатить ущерб в сумме 289 336 руб. 32 коп. (л.д. 34-35).

Неисполнение требований претензионного письма явилось основанием для обращения Службы Природнадзора в арбитражный суд с настоящим иском (размер исковых требований истцом изменен в связи с уточнением площади загрязненного участка, которая составила 180 кв.м.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на котором хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный принцип реализован в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно корой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии со статьёй 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный вред в результате загрязнения почвы в связи с нефтеразливом.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 ГК РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В подтверждение факта совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт обследования от 11.10.2011, протокол осмотра от 18.10.2011, фототаблица от 11.10.2011, фототаблица от 18.10.2011, схема лесонарушения, протокол о лесонарушении N 02-24/2011 от 18.10.2011, постановление о назначении административного наказания N 02-354/2011 от 28.10.2011 (л.д. 17-27).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта лесонарушения, допущенного ответчиком в квартале 454 выдела 42 Радужнинкского участкового лесничества Территориального отдела - Аганское лесничество.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде осуществляется, в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 приложения N 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой Природнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 N 310) следующим образом:

180 кв.м. * 120,96 руб. * 1,3 * 4 (кратность) = 113 218 руб. 56 коп., где

180 кв.м. - площадь поврежденных почв с учетом представленной ответчиком исполнительной съемки нефтезагрязненного участка с указанием на то, что из общей площади загрязнения земли промышленности составляют 2,027 га, земли лесного фонда - 0,018 га (л.д.113);

120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310; сосна взята в качестве преобладающей на основании справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" N 06/2764 от 20.10.2009 (л.д.29), согласно которой сосновые насаждения занимают 46 % лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов";

4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв.м. снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете размера ущерба пункта 6 приложения N 3 Постановления N 273, который предусматривает, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится и в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности, вследствие чего при расчете суммы вреда подлежит применению не наибольшая ставка платы за единицу объема крупной древесины (120 руб. 96 коп.), а ставка в размере 86 руб. 40 коп. за единицу средней крупности деловой древесины, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 применяется для расчета ущерба, причиненного незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев.

В настоящем случае установлен факт загрязнения почв нефтепродуктами, в связи с чем, при расчете причиненного вреда следует применять наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв, которое является одним из видов лесонарушения. Наибольшей ставкой является ставка в размере 120 руб. 96 коп.

Пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 при определении размера вреда в виде порчи почв применению не подлежит.

Таким образом, основания считать расчет ущерба неверным отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие факта причинения вреда лесам (согласно выписке из государственного лесного реестра на земельном участке деревьев нет, что также подтверждается фотосхемами от 11.10.2011 и от 18.10.2011) отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 5 ЛК РФ указано, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ((л.д.37-39) квартал 454 выдел 42 Радужнинского участкового лесничества, территориальный отдел - Аганское лесничество, представляет собой кедровые леса, озеро, трассу коммуникаций.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что спорный участок включает трассы коммуникаций, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда и, соответственно, к лесу.

Из части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А75-6011/2011).

С учетом изложенного, размер вреда определен судом правильно.

Несостоятельным судом апелляционной инстанции признается довод ответчика об отсутствии у Службы Природнадзора полномочий по предъявлению настоящего иска, поскольку трубопроводы, в результате аварий на которых произошло причинение вреда лесному хозяйству, относятся к категории опасных производственных объектов, где хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о защите окружающей среды государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

Пунктом 4 Перечня установлено, что объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися в ведении Российской Федерации, являются объекты, подлежащие государственному лесному контролю и надзору, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394.

Списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждаются приказом Минприроды России в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

Таким образом, государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, включенных в указанные списки, должен осуществляться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 4 названного Положения следует, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданы все полномочия в области федерального государственного лесного надзора, за исключением установления порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации) или в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4.18 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, пунктом 5.1.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, к полномочиям названных органов относится осуществление федерального государственного лесного надзора в части полномочий, не подлежащих передаче субъектам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Природнадзором Югры проведено обследование лесного участка, расположенного на территории Радужнинского участкового лесничества Территориальный отдел - Аганское лесничество. Загрязнение обнаружено в квартале 454 выделе 42 Радужнинского участкового лесничества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что в силу специальных норм, содержащихся в Лесном кодексе Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актах, федеральный государственный лесной надзор осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции, в том числе в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, включенных в списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В соответствии со статьей 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту "м" пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 (в ред. от 16.04.2011), должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 N 177 (далее - Положение N 177), Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, у Службы Природнадзора имеются полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

Оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, не усматривается, поскольку разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" неприменимы к рассматриваемой категории дела. Приведенные в нем разъяснения не изменяют правила подведомственности споров арбитражному суду, установленных положениями арбитражного процессуального кодекса нормами АПК РФ, так как касаются, в соответствии с буквальным содержанием пункта 1 пункта 30 Постановления, исковых дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направленных на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2012 года по делу N А75-4692/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО СП "Ваньеганнефть" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ООО СП "Ваньеганнефть" при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 4 396 руб. 56 коп., в то время как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы следовало уплатить 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 396 руб. 56 коп. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2012 года по делу N А75-4692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ваньеганнефть" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2882 от 28.08.2012 государственную пошлину в сумме 2396,56 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева