Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 20АП-6243/12
Тула |
|
7 декабря 2012 г. |
Дело N А68-2818/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Металлоторг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2012 по делу N А68-2818/2012 по заявлению ЗАО "Металлоторг" (г. Щекино, Тульская область) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула) о признании недействительным решения в части, установил.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Металлоторг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2012 по делу N А68-2818/2012.
Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Одним из оснований для возвращения апелляционной жалобы, перечисленных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является подписание апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В рассматриваемом случае жалоба подписана Кравчуком А.Л.. В подтверждение своих полномочий Кравчук А.Л. приложил копию доверенности от 20.04.2012 N 3.
Однако в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление генерального директора ЗАО "Металлоторг" от 20.11.2012 N 8954 об отзыве ряда доверенностей, в том числе вышеупомянутой на имя Кравчука А.Л., в котором просит считать, что с 20.11.2012 указанное лицо не уполномочено представлять интересы ЗАО "Металлоторг", а также совершать от имени ЗАО "Металлоторг" какие-либо процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать апелляционные жалобы.
Таким образом, Кравчук А.Л. не является уполномоченным лицом на подачу настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "Металлоторг" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья |
О.А. Тиминская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-2818/2012
Истец: ЗАО "Металлоторг"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, МИФНС России по крупнейшим Тульской области
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-692/13
23.01.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2818/12
14.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6377/12
07.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6243/12
22.10.2012 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-2818/12