Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-34582/12

город Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-84702/12-114-804

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.09.2012 по делу N А40-84702/12-114-804,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго"

(ОГРН 1113256020360, г. Брянск, Станке Димитрова Проспект, д. 43)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2)

о взыскании задолженности взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова Н.А. по доверенности от 02.03.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 503.795 руб. 08 коп. основной задолженности и 14.666 руб. процентов.

Решением суда от 14.09.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 09 апреля 2012 года N 02001013140, согласно п.1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в договоре.

Сторонами согласованы технические характеристики для определения величин потребления тепловой энергии по объектам, расположенным по адресу: город Брянск, улица Калинина, дом 77.

Истец произвел поставку ответчику энергии за период с 01 января по 31 декабря 2012 года стоимостью 503.795 рублей 08 коп.

Истец 08.06.2012 года отправил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить отпущенную тепловую энергию, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о невозможности определения договора, на основании которого была взыскана задолженность, откланяются в силу того, что оплата за поставленную тепловую энергию ОАО "РЭУ" осуществляется из средств федерального бюджета на основании государственного контракта. Договоры поставки тепловой энергии заключаются на один календарный год с последующим перезаключением, поставка тепловой энергии на объекты ОАО "РЭУ" осуществляется непрерывно, отпуск тепловой энергии производился на основании договора N 020-01013140 от 09.04.2012 независимо от срока его действия.

Доводы апелляционной жалобы о незаключении договоров энергоснабжения в связи с недостижением согласия по поводу порядка расчетов подлежат отклонению, поскольку отсутствие же подписанного между сторонами договора не освобождает абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17 февраля 1998 г. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно количества отпущенной и предъявленной к оплате тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку количество тепловой энергии, указанное в Приложении N 1 к договору является плановым, в соответствии с пп. 4.1, 4,3 договора N 020-01013140 ОТ 09.04.2012 расчеты производятся за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду, при этом количество приобретенной тепловой энергии (и горячей воды) определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и потребителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что были не правомерно рассчитаны проценты за пользования чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-84702/12-114-804 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов