Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 08АП-9421/12

город Омск

10 декабря 2012 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Веревкина А.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9421/2012) Бурджуева Руслана Физули оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бурджуева Руслана Физули оглы о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства по делу N А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040),

при участии в судебном заседании представителей:

от Бурджуева Руслана Физули оглы - представитель Балина Л.П. по доверенности N 72-01/278257 от 04.11.2011 сроком действия два года, паспорт;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насыров Ф.З. - не явился, извещен;

установил:

решением арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - ООО "ТУАНН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсант" N 174 от 17.09.2011.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "ТУАНН" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

11.09.2012 в арбитражный суд Тюменской области обратился Бурджуев Руслан Физули оглы (далее - Бурджуев Р.Ф., заявитель, податель жалобы) с заявлением о признании права собственности на долю в строительстве жилого комплекса локального типа "Московский дворик", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, 7/1 в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 116,2 кв.м, расположенной на первом этаже секции ГП2.1, четвертая на площадке.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования; просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, 7/1, общей площадью, согласно технического паспорта, 112,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2012 по делу N А70-2872/2011 в удовлетворении заявленных Бурджуевым Р.Ф. требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бурджуев Р.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства оплаты Бурджуевым Р.Ф. стоимости доли по соглашению об уступке прав требования от 20.02.2006 в полном объеме. Между ООО "ТУАНН" и заявителем подписан акт приема-передачи от 20.01.2009, что является юридически значимым обстоятельством.

Конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А70-2872/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2012.

Конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бурджуева Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 26.11.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Бурджуева Р.Ф., проверив законность и обоснованность обжалуемого определение в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2012 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Бурджуев Р.Ф. ссылался на следующие обстоятельства.

26.07.2004 между ООО "ТУАНН" (Застройщик) и ЗАО "Торговый ряд" (Дольщик) заключен договор N 23А о долевом инвестировании в строительство жилого дома (далее - договор N 23А), по условиям которого Застройщик принимает Дольщика в совместное финансирование строительства жилого комплекса локального типа "Московский дворик", расположенного по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень.

В силу пунктов 1.2., 1.3. договора N 23А участие Дольщика в финансировании ограничивается внесением денежным сумм, необходимых для строительства объекта недвижимости с характеристиками: двухкомнатная квартира, общей площадью 116,2 кв.м, расположенная на первом этаже, секция ГП 2.1, четвертая на площадке.

Размер взноса Дольщика, необходимого для строительства комплекса и передачи ему доли, составляет 1 975 400 рублей.

Впоследствии, 20.02.2006 между ЗАО "Торговый ряд" (Цедент) и Бурджуевым Р.Ф. (Преемник) подписано соглашение об уступке прав требования (далее - соглашение), по условиям которого Цедент уступает Преемнику право требования к ООО "ТУАНН" доли в строительстве жилого комплекса локального типа "Московский дворик" (адрес: Тюменский район, 320 км автодороги Екатеринбург - Тюмень) в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 116.2. кв.м, расположенной на первом этаже блок-секции 2.1. ГП-2, четвертой на площадке. Указанная доля принадлежит Цеденту на основании договора N 23А от 26.07.2004 долевом инвестировании в строительство жилого дома.

С момента подписания соглашения и уплаты Преемником Цеденту суммы, указанной в пункте 3.1. соглашения, Цедент утрачивает права по договору N 23А от 26.07.2004 о долевом инвестировании в строительство жилого дома; Преемник принимает на себя указанные права и в последующих документах именуется Дольщиком (пункт 2.2. соглашения).

Пунктом 3.1. соглашения установлено, что Преемник за совершение уступки доли уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 2 556 400 рублей.

26.01.2009 между ООО "ТУАНН" (Застройщик) и Бурджуевым Р.Ф. (Дольщик) подписан акт приема-передачи о том, что Застройщик передал, а Дольщик принял имущественное право на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 116,2 кв.м, расположенную четвертой на площадке на первом этаже, секции ГП 2.1 в многоквартирном кирпичном жилом доме в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 трассы Екатеринбург - Тюмень.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 по делу N А70-2872/2011 требование Бурджуева Р.Ф. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 116,2 кв.м, расположенной на первом этаже, секция ГП 2.1, четвертой на площадке в многоэтажном кирпичном доме переменной этажности в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург - Тюмень, стоимостью 2 556 400 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований ООО "ТУАНН" о передаче жилых помещений.

Ссылаясь на то, что неоднократно направленные Бурджуевым Р.Ф. в адрес должника претензии с просьбой о передаче жилого помещения, оставлены последним без ответа, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления Бурджуева Р.Ф., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе прочего, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Однако положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Одним из способов защиты является признание права.

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено следующее.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве. На основании изложенного судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ предметом регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (пункт 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, из существа обязательственных правоотношений по договору участия в долевом строительстве следует обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства индивидуально-определенного объекта долевого строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии следующих условий до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом договора N 23А о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 26.07.2004 является двухкомнатная квартира, общей площадью 116,2 кв.м, расположенная на первом этаже, секция ГП 2.1, четвертая на площадке в многоэтажном кирпичном доме переменной этажности в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург - Тюмень.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО "ТУАНН" Насырова Ф.З., изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, и технического паспорта на указанный жилой дом, указанное жилое помещение в доме отсутствует.

Настоящее требование заявлено в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, 7/1, общей площадью, согласно технического паспорта, 112,8 кв.м. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что между сторонами заключался договор в отношении объекта нежилого помещения.

Доказательств того, что указание в договоре N 23А о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 26.07.2004 в качестве объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры является опечаткой, заявителем не представлено.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств возникновения права собственности на нежилое помещение, в отношении которого заявлено настоящее требование, суду не представлено.

Довод о том, что имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 26.01.2009 является доказательством фактической передачи спорного помещения Бурджуеву Р.Ф., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 13.02.2012, акт приема-передачи подписан сторонами 26.01.2009, то есть задолго до ввода объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах представленный акт не может являться передаточным актом по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ. Более того, по названному акту передаче подлежало имущественное право на жилое помещение, а не само жилое помещение или нежилое помещение.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить то, что как указывалось выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 по делу N А70-2872/2011 признано обоснованным и включено реестр требований ООО "ТУАНН" о передаче жилых помещений требование Бурджуева Р.Ф. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 116,2 кв.м, расположенной на первом этаже, секция ГП 2.1, четвертой на площадке в многоэтажном кирпичном доме переменной этажности в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург - Тюмень.

Конкурсный управляющий должника в письменных возражениях указывает, что передача квартиры заявителю невозможна из-за отсутствия таковой в доме.

Между тем, в силу пункта 11 статьи 201.11 Закона о банкротстве, с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Кроме того, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не лишает возможности кредитора обратиться с денежным требованием.

Как указывает конкурсный управляющий должника Насыров Ф.З. в связи невозможностью передать квартиру (в виду её отсутствия в жилом доме) двум участникам строительства - Бурджуеву Р.Ф. и Зыкову С.Н. были направлены уведомления о соответствующем решении собрания кредиторов ООО "ТУАНН" о невозможности передачи объектов долевого участия в строительстве.

Судебное заседание по рассмотрению требований участников строительства было назначено Арбитражным судом Тюменской области на 03.10.2012.

Между тем, Бурджуев Р.Ф. правом на отказ от требований о передаче жилого помещения и установлении денежных требований к должнику не воспользовался.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения требования Бурджуев Р.Ф. о признании за ним право собственности на нежилое помещение, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2012 года по делу А70-2872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Шарова