Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 01АП-5582/12

г. Владимир

10 декабря 2012 г.

Дело N А38-3832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лотос" Зубова Анатолия Васильевича (г.Йошкар-Ола) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.08.2012 по делу N А38-3832/2011, принятое судьей Рогожиной Л.В., по заявлению Зыкова Леонида Александровича о прекращении производства по делу о банкротстве и ходатайству конкурсного управляющего Зубова Анатолия Васильевича о продлении срока конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Зубов Анатолий Васильевич (далее - арбитражный управляющий, Зубов А.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2012 прекращена упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве должника, в отношении ООО "Лотос" открыто конкурсное производство по общей процедуре, предусмотренной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок до 10.04.2012, конкурсным управляющим утверждён Зубов А.В. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 10.08.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2012 удовлетворено заявление участника ООО "Лотос" Зыкова Леонида Александровича (далее - Зыков Л.А.) о намерении погасить в полном объеме требования по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, в общей сумме 401 824 руб. 77 коп., в срок до 11.08.2012.

23.07.2012 Зыков Леонид Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с удовлетворением 18.07.2012 требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Лотос", в общей сумме 401 824 руб. 77 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Лотос" Зубов А.В. представил в арбитражный суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Определением от 23.08.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель считает, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку 25.06.2012 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу о привлечении Зыкова Л.А. к субсидиарной ответственности, до вступления в законную силу определения о намерении погасить требования кредиторов.

Кроме того, заявитель указывает, что собранием кредиторов 25.07.2012 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку вопреки прямому требованию законодательства определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей не было вынесено Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Арбитражный управляющий указывает, что 23.07.2012 арбитражным судом принято к производству заявление о признании недействительными сделок между ООО "Лотос" и ОАО "Советский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" на общую сумму 477 000 руб. по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции, как утверждает заявитель, при вынесении обжалуемого определения не было принято во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае нарушает права других лиц, так как должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам.

В судебное заседание заявитель не явился, в поступившем ходатайстве от 08.11.2012 N 1007 (входящий номер 01АП-5582/12 от 16.11.2012) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Зыков Л.А. в судебное заседание также не явился. Представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 27.11.2012 объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 04.12.2012 в 10 часов 15 минут.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что в процедуре конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 401 824 руб. 77 коп., в том числе:

- требования кредиторов первой очереди - отсутствуют;

- требования кредиторов второй очереди - отсутствуют;

- требования кредиторов третьей очереди - 401 824 руб. 77 коп. (ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле), в том числе основной долг - 393 810 руб. 70 коп., пени - 8014 руб. 07 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 27.01.2012.

Требования к должнику единственного кредитора - ФНС РФ, об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме 18.07.2012 на общую сумму 401 824 руб. 77 коп. Налоговым органом подтверждено отсутствие указанной задолженности по состоянию на 22.08.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, в связи с погашением участником Общества всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре конкурсного производства, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Лотос".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лотос".

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства должника мотивировано тем, что собранием кредиторов от 25.07.2012 не принят отчет конкурсного управляющего, а также принято решение о продлении конкурсного производства на 1 месяц; не рассмотрены заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и иные заявления в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку наличие подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (Зыкова Л.А.) и о признании сделок должника недействительными, не препятствует прекращению производства в силу положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда обоснованным, поскольку Закон о банкротстве, предусматривая возможность прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, указанному в абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Закона, не устанавливает каких-либо ограничений.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что ограничения, установленные в пункте 6 статьи 10 Закона о банкротстве, относятся к общим условиям завершения процедуры банкротства в связи с утверждением отчета конкурсного управляющего.

Исходя из того, что целью привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр погашены, отказ в прекращении процедуры банкротства не будет отвечать целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что

продление конкурсного производства повлечет дополнительные расходы в процедуре банкротства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и иных текущих расходов.

На основании исследованных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств установлено, что требования иных кредиторов в реестр требований должника на момент проведения судебного заседания не включены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной жалобы также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2012 по настоящему делу, прекращено производство по требованию арбитражного управляющего должника к открытому акционерному обществу "Советский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" о признании сделок по перечислению денежных средств в сумме 477 000 руб. недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Зубовым А.В. ходатайства.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.08.2012 по делу N А38-3832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лотос" Зубова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова