Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-35637/12

город Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-77694/12-18-188Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. по делу N А40-77694/12-18-188Б, вынесенное судьей Вериной К.А. по заявлению ООО "БизнесСтройИнвест" (ОГРН 5087746239862, 115088, Москва, Шарикоподшипниковская ул, 2А) о признании ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, 125362, Москва, Свободы ул, 35) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - Краснов И.В. по дов. N ЮР-6-156Д от 05.09.2012, Логочев Д.В. по дов. N 05.09.2012, Васильева О.В. по дов. NЮР-6-150Д от 05.09.2012, Пожарская М.В. по дов. N ЮР-6-146Д от 05.09.2012

от ООО "БизнесСтройИнвест"- Самойлов В.О. по дов. N б/н от 31.05.2012, Карибджанов Р.К. по дов. N б/н от 31.05.2012, Кириченко Е.И. по дов. N б/н от 31.05.2012

от Временный управляющий Логвинов А.Н. определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-77694/12-18-188Б

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 принято к производству заявление ООО "Бизнес Строй Инвест" поступившее 04.06.2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

Определением от 22.10.2012 отказано ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтройИнвест" к Открытому акционерному обществу "Тушинский машиностроительный завод" признано обоснованным. Введена в отношении должника Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, ИНН 7733022008) процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Логвинов Александр Николаевич. Включены требования Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтройИнвест" в реестр требований кредиторов должника в размере 58.046.261,09 руб. в третью очередь удовлетворения.

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель ОАО "Тушинский машиностроительный завод", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "БизнесСтройИнвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Временный управляющий ОАО "Тушинский машиностроительный завод", в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает указал на наличие предъявленных требований других кредиторов по неисполненным обязательствам должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ООО "БизнесСтройИнвест" ссылается на наличие непогашенной задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер задолженности также установлен вступившим в законную силу судебным актом, решением Арбитражного суда Калининградской области.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования предъявляемые к размеру долга при обращении с заявлением о признании должника банкротом ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (к юридическому лицу в совокупности - не менее 100 тыс. руб.) и ст. 197 того же Закона (в совокупности - не менее 500 тыс. руб.) соблюдены.

Надлежащих доказательств погашения задолженности перед ООО "БизнесСтройИнвест" по состоянию на дату введения наблюдения в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что на момент вынесения определения у должника отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеются активы, превышающие стоимость задолженности.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном исследовании обстоятельств, связанных с наличием имущества документально не подтверждены. По данным бухгалтерской отчетности общая кредиторская задолженность должника с учетом обязанности по уплате обязательных платежей составляет более 7 млрд. руб.

Указанные данные должником документально не опровергнуты.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования ООО "БизнесСтройИнвест", обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст. 197 в связи с чем, судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдение в отношении должника в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г по делу N А40-77694/12-18-188Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова