Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-34929/12

город Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-82198/12-54-396

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е, Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Казакова-центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.09.2012 по делу N А40-82198/12-54-396,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ОАО "АРЗ-6" (ОГРН 1096809000441)

к ООО "Казакова-центр" (ОГРН 1094619000486)

о взыскании долга,

процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Прокофьев Е. И. по доверенности от 26.12.2011

от ответчика Назарова Е. В. по доверенности от 10.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРЗ-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Казакова-центр" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.09.2008 N АРЗ-КЦ/08

2046 000 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с августа 2011 года по июнь 2012 года;

103 068 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2011 по 14.06.2012.

Решением суда от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания арендной платы в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 940 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчик поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком заключен Договор аренды от 01.09.2008 N АРЗ-КЦ/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении N 1, а арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 186 000 руб., включающую НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Договора аренды N 1/137 от 01.03.2006 г. незаключенным.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Помимо того, что имущество, согласованное в качестве объекта аренды, определено в Приложении N 1 к договору аренды от 01.09.2008 N АРЗ-КЦ/08 со ссылкой на его родовое наименование, а также определенный инвентарный номер, - из поведения сторон договора после его заключения также следует отсутствие у них какой-либо неопределенности относительно объекта аренды, что подтверждается принятием арендатором объекта аренды по акту приема-передачи; произведенным арендатором частичным внесением арендной платы; непредставлением арендатором доказательств направления арендодателю претензий, свидетельствующих о возникновении разногласий по составу принятого по акту приема-передачи имущества.

Установлено, что ООО "Казакова-центр" ненадлежащим образом выполняло обязательство по уплате ОАО "АРЗ-6" установленной Договором от 01.09.2008 N АРЗ-КЦ/08 платы за пользование объектом аренды, а именно: не внесена арендная плата за период с августа 2011 года по июнь 2012 года в сумме 2046 000 руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и начисленной на нее за период 27.07.2011 по 14.06.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами, составившей сумму 115 940 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-82198/12-54-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов