Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 12АП-10842/12

г. Саратов

10 декабря 2012 г.

Дело N А57-158Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Чувашов П.Л., по доверенности от 12.01.2012, N 64 А А 0532084,

от Производственного кооператива "Синеньский" - Докалов С.В., по доверенности от 02.04.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПК "Синеньский" Докаловой Т.Б. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года по делу N А57-158Б/2006, принятое судьей Плетнёвой Н.М.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов

о признании недействительным решения собрания кредиторов Производственного кооператива "Синеньский", с. Синенькие, Саратовского района, Саратовской области, состоявшегося 10.09.2012 г.

в рамках дела о признании ПК "Синеньский" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2006 по делу N А57-158Б/2006 должник - ПК "Синеньский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Докалова Т.Б.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор ОАО "Саратовэнерго" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.09.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение собрания кредиторов Производственного кооператива "Синеньский", с. Синенькие, Саратовского района, Саратовской области (далее от 10.09.2012 г., принятое кредиторами по следующему вопросу повестки дня:

1. Одобрить и считать обоснованными привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства по договорам гражданско-правового характера за счет средств должника:

- Таранова Н.В. с 01.02.2007 г. по 29.02.2012 г. с оплатой услуг ежемесячно 2 000 руб.;

- Абдорохманова Р.З. с 12.05.2008 г. по 12.10.2008 г. с оплатой услуг 10 000 руб. единовременно за весь период;

- Докалова СВ. с 09.11.2006 г. до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг ежемесячно 10 000 руб.;

- Доценко Т.В. адвоката, члена коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" с оплатой услуг 10 000 руб. единовременно за оказание юридической помощи по представлению интересов ПК "Синеньский" в Арбитражном суде Саратовской области;

- Доценко Т.В. адвоката, члена коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" с оплатой услуг 10 000 руб. единовременно за оказание юридической помощи по представлению интересов ПК "Синеньский" по гражданскому делу в суде общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий ПК "Синеньский" Докалова Т.Б., не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта была применена новая редакция Закона о банкротстве, тогда как старая редакция, подлежащая применению в данном случае, относит решение вопроса о выплате вознаграждения привлеченным специалистам за счет средств должника к компетенции собрания кредиторов, в связи с чем принятое решение собрания кредиторов является законным; кроме того, сведения о привлечении специалистов были отражены конкурсным управляющим в его отчетах и не скрывались им от собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель Производственного кооператива "Синеньский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПК "Синеньский" Докаловой Т.Б., просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт

Представитель открытого акционерного общества "Саратовэнерго" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 г. по инициативе конкурсного управляющего ПК "Синеньский" Докаловой Т.Б. было проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. "О привлечении специалистов в процедуре конкурсного производства".

По итогам голосования по вопросу повестки дня собранием кредиторов ПК "Синеньский" было принято следующее решение:

1. Одобрить и считать обоснованными привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства по договорам гражданско-правового характера за счет средств должника:

- Таранова Н.В. с 01.02.2007 г. по 29.02.2012 г. с оплатой услуг ежемесячно 2 000 руб.;

- Абдорохманова Р.З. с 12.05.2008 г. по 12.10.2008 г. с оплатой услуг 10 000 руб. единовременно за весь период;

- Докалова СВ. с 09.11.2006 г. до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг ежемесячно 10 000 руб.;

- Доценко Т.В. адвоката, члена коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" с оплатой услуг 10 000 руб. единовременно за оказание юридической помощи по представлению интересов ПК "Синеньский" в Арбитражном суде Саратовской области;

- Доценко Т.В. адвоката, члена коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" с оплатой услуг 10 000 руб. единовременно за оказание юридической помощи по представлению интересов ПК "Синеньский" по гражданскому делу в суде общей юрисдикции".

За одобрение привлечения конкурсным управляющим ПК "Синеньский" указанных специалистов проголосовал основной кредитор - ФНС России, обладающий 88,4 % голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

ОАО "Саратовэнерго", полагая, что данное решение является недействительным, поскольку принято с нарушением его прав, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В статье 12 Закона закреплено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 10.09.2012 на собрании присутствовали кредиторы ФНС России с правом голоса, на долю которых приходится 5 836 971 голосов от общей суммы установленных требований кредиторов, ОАО "Саратовэнерго" с правом голоса, на долю которых приходится 763 052,52 голосов от общей суммы установленных требований кредиторов. Общая сумма установленных требований кредиторов по денежным обязательствам, имеющим право голоса, представленных в собрании составила 6 600 023 голоса, 82,1 % от общего числа голосов, установленных конкурсных кредиторов ПК "Синеньский", имеющих право голоса на собрании кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 2 указанной статьи, в отчет включаются в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ограничение компетенции собрания кредиторов полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из системного толкования как абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

То есть, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные вопросы повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 10 сентября 2012 года, не входят в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае арбитражный управляющий обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разумно и обоснованно.

Таким образом, все расходы конкурсного управляющего должны быть подтверждены документально в целях отчетности перед кредиторами. Лимиты на оплату деятельности привлеченных специалистов установлены законом.

Соответственно оснований для одобрения привлечения специалистов в процедуре конкурсного производства по договорам гражданско-правового характера за счет средств должника не имелось, так как рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции собрания кредиторов, а во-вторых, ограничивает в последующем право ОАО "Саратовэнерго" как конкурсного кредитора, обжаловать действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, если уполномоченный орган посчитает, что те или иные расходы, совершенные в пределах сметы не подтверждены документально, либо не соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Как следует из анализа положений ст. 12, 126, 129 Закона о банкротстве законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Вследствие этого собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания самим управляющим.

Вынося указанный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов, конкурсный управляющий заранее определяет легитимность своих расходов.

Однако оценку разумности расходов на цели и задачи конкурсного производства и совершения их в интересах всех кредиторов, а не конкретных кредиторов, дает суд.

Таким образом, в условиях отсутствия законодательного закрепления обязанности арбитражного управляющего выносить на обсуждение собрания кредиторов вопросы согласования расходов, осуществленных конкурсным управляющим, и получать одобрение последних, принятое 10 сентября 2012 года по повестке дня решение, следует признать незаконным, как нарушающее пределы компетенции собрания и, соответственно, прав арбитражного управляющего и конкурсного кредитора - заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов 10.09.2012 г. принято с превышением компетенции, а также нарушает права ОАО "Саратовэнерго", следовательно, решение по вопросу собрания кредиторов ПК "Синеньский" от 10.09.2012 г. является недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года по делу N А57-158Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко