Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 14АП-9765/12 (ключевые темы: распределение судебных расходов - повторное обращение - трехдневный срок - приватизация - муниципальные образования)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 14АП-9765/12

г. Вологда

07 декабря 2012 г.

Дело N А05-11650/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А05-11650/2011 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1062904000026) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А05-11650/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Новинского Анатолия Африкановича (ОГРН 304290410000040) о признании недействительным решения администрации муниципального образования "Котлас", оформленного письмом N 01-10/6107 от 05.10.2011 об отказе в приватизации объекта.

Апелляционная жалоба 05.12.2012 поступила в электронном виде непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года по делу N А05-11650/2011 (регистрационный номер 14АП-9765/2012) по юридическому адресу: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д.3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 05.12.2012 N 80433 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 24.02.2012 N 01-10/1152 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Потеева