Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 18АП-12912/12

г. Челябинск

07 декабря 2012 г.

Дело N А07-23868/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-23868/2011 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", податель апелляционной жалобы) (г. Уфа, ОГРН 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении на открытое акционерное общество "Сбербанк России" судебного штрафа за неисполнение судебного акта (т.2 л.д.99-101).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "БашРТС" отказано (т.3 л.д.25-28).

Не согласившись с определением арбитражного суда ООО "БашРТС" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "БашРТС" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-23868/2011 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами может быть наложен арбитражным судом по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Согласно пункту 6 данной статьи определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-23868/2011 об отказе в наложении судебного штрафа не может быть предметом апелляционного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-23868/2011 и приложенные к ней документы на одиннадцати листах: почтовые квитанции от 22.11.2012 N10601, 10599, 10600, 10598, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием средств видеоконференц-связи на одном листе, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-23868/2011 на четырех листах, копию доверенности от 01.08.2012 N119/1-74 на одном листе, почтовый конверт в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин