Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-11119/12 (ключевые темы: право на обжалование - договорная неустойка - лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение - проценты за пользование кредитом)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-11119/12

город Омск

11 декабря 2012 г.

Дело N А75-6615/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11119/2012) Юркина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2012 года по делу N А75-6615/2012 (судья Е.А. Никонова), принятое по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества (ОГРН 1028600001880, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-ПиниБрикет" (ОГРН 1098610000631, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Юрга, район Октябрьский, п.г.т Приобье, переулок Южный, 2А) о взыскании 1 132 284 руб. 92 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Ханты-Мансийский банк открытого акционерного общества обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-ПиниБрикет" о взыскании 1 132 284 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2012 года по делу N А75-6615/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Югра-ПиниБрикет" в пользу Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества взыскана задолженность по возврату суммы кредита в размере 654 720 руб. 98 коп, договорную неустойку (пени) за просрочку возврата кредита за период с 30.04.2011 по 30.07.2012 в размере 227 211 руб. 15 коп., договорную неустойку (пени) по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2011 по 30.07.2012 в размере 10 892 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 698 руб. 00 коп., всего 913 522 руб. 56 коп. Ханты-Мансийскому банку открытое акционерное общество возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 480 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Юркин Сергей Викторович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение от 22 октября 2012 года по делу N А75-6615/2012 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если решением суда на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Исходя из обжалуемого решения Юркин Сергей Викторович не являлся лицом, участвующим в деле, из текста судебного акта суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах Юркина Сергея Викторовича, либо на него возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, не усматривается, что обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях заявителя.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания у Юркина Сергея Викторовича права на обжалование решения суда первой инстанции по основанию части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Юркина Сергея Викторовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих