Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 17АП-13173/12

г. Пермь

10 декабря 2012 г.

Дело N А60-26722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Научно-технический центр Солитон-М": не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2012 года по делу N А60-26722/2012,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению ООО "Научно-технический центр Солитон-М" (ОГРН 1036605205581, ИНН 6674115979)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

(ОГРН 1026605254510, ИНН 6661103045)

об оспаривании решения,

установил:

ООО "Научно-технический центр Солитон-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.05.2012 N 9010 и N 1029.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы Управление указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины страхователя в совершении правонарушения. По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава правонарушения по виновному несвоевременному сообщению Управлению о закрытии банковского счета, при этом Управление отмечает, что причина закрытия счета не влияет на обязанность страхователя сообщить в уполномоченный орган о его закрытии, что не было учтено судом первой инстанции.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на неправомерность привлечения его к ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Управлением проверки своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов (Обществом), оформленной актами об обнаружении фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.04.2012 N 1155 и N 1156, установлены факты нарушения заявителем срока сообщения сведений об открытии (закрытии) расчетных счетов в банке.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением в отношении Общества решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.05.2012 N 9010 и N 1029, которыми заявитель привлечен к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 2012-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 5000 руб. по каждому решению.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершенном правонарушении, в связи с недоказанностью надлежащего уведомления банком страхователя о дате закрытия счета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п.3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

С 01.01.2012 указанным законом введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком сведений об открытии и о закрытии счета в банке. Так ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ предусматривает за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что, закрытие двух расчетных счетов Общества (N 40702978300000016416, N 40702810400000016416) в банке ОАО "Банк 24.ру" осуществлено на основании ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия заявителя в связи с отсутствием операций по счету в течение двух лет.

Данные обстоятельства, с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств, оценены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, как свидетельствующие о недоказанности наличия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает верным, при этом исходит из следующего.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в Управление Пенсионного Фонда РФ сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было известно о закрытии банком расчетных счетов до момента получения актов об обнаружении фактов правонарушений от 23.04.2012, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность вины Общества в совершении правонарушений, что исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что заинтересованным лицом в ходе рассмотрения материалов проверки вина заявителя не устанавливалась: как в актах об обнаружении фактов нарушения от 23.04.2012, так и в оспариваемых решениях, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения; наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах не выявлялось.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2012 года по делу N А60-26722/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов