Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 17АП-12060/12

г. Пермь

07 декабря 2012 г.

Дело N А60-25863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (конкурсный управляющий ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" Кузьмин Павел Борисович) (ОГРНИП 305667001400313, ИНН 666000208406): не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года

по делу N А60-25863/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" Кузьмин Павла Борисовича

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" Кузьмин П. Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 04.05.2012 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.09.2012 (резолютивная часть решения оглашена 13.09.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии нарушений процедуры административного производства при уведомлении конкурсного управляющего о дате составления протокола об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен, возражения изложены в отзыве на жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Региональным отделением жалобы ЗАО "ИнвестТехноПром" о нарушении прав акционера общества установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" Кузьминым П.Б. не осуществляется обязанность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

По данному факту административным органом в отношении конкурсного управляющего 20.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами административного дела Региональным отделением вынесено постановление от 04.05.2012 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9-11).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры административного производства, послужившие основанием для признания постановления незаконным.

Частью 3 ст. 15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иные нарушения лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона об акционерных обществах, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

В соответствии с п. 3 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение) реестр должен содержать данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц.

Деятельность по ведению реестра включает: 1) ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; 2) ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента; 3) ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента; 4) ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг); 5) хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; 6) учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр; 7) учет начисленных доходов по ценным бумагам; 8) осуществление иных действий, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 5 Положения в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и(или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан: 1) уведомить об этом ФСФР в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; 2) опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; 3) принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу N А60-46755/2009 ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кузьмин П.Б.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований Закона об акционерных обществах и Положения реестр акционеров ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" не ведется, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения.

Установленный административным органом факт нарушения конкурсный управляющий не опровергает, в ходе административного производства им даны пояснения, что реестр не ведется по причине непередачи ему документов прежним руководством общества.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в поведении конкурсного управляющего, поскольку исчерпывающих мер, направленных на недопущение административного правонарушения, в том числе предусмотренных п. 5 Положения, им не было предпринято. Поскольку при наличии возможности для соблюдения требований закона, конкурсный управляющий надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринял, совершенное им правонарушение характеризуется как виновное.

Таким образом, в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения.

При проверке соблюдения административным органом требований, предъявляемых к процедуре административного производства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Направленное административным органом уведомление о времени и месте составления протокола от 20.02.2012 N 62-12-03/2454 по адресу места нахождения юридического лица, получено представителем общества Барановым М.А. (л.д. 107, 108).

Аналогичных доказательств извещения конкурсного управляющего по месту его проживания (г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 30-116) в материалы дела не представлено. Протокол об административном правонарушении от 20.03.2012 составлен в отсутствие конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола; при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о том, что конкурсный управляющий знал о дате составления протокола,

Следовательно, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку конкурсный управляющий был лишен возможности защищать свои права и законные интересы при составлении протокола об административном правонарушении, является обоснованным.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии нарушений процедуры административного производства направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года по делу N А60-25863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко