Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 05АП-9870/12 (ключевые темы: почтовые отправления - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - финансовые рынки - почтовое извещение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 05АП-9870/12

г. Владивосток

07 декабря 2012 г.

Дело N А51-9550/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Агентство "Фокси"

апелляционное производство N 05АП-9870/2012

на решение от 21 сентября 2012 года

по делу N А51-9550/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО "Агентство "Фокси" (ИНН 6501219411, ОГРН 1106501004730)

к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в ДВФО (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287379)

о признании недействительным приказа от 12.10.2011 N 20-11-711/пз-н, обязании устранить нарушения

установил:

06 ноября 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-9550/2012 с апелляционной жалобой ЗАО "Агентство "Фокси" на решение Арбитражного суда Приморского края от 21 сентября 2012 года по делу N А51-9550/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "Агентство "Фокси" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30 ноября 2012 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было, нарушение, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Как следует из возвращённого отделением почтовой связи заказного почтового отправления, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление от 08 ноября 2012 года за N 690111 57 02206 0, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно - 693020, Сахалинская область. г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 29-81.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко