Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 12АП-10366/12

г. Саратов

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-4512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Игоревны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" - Савельевой Елизаветы Олеговны, действующей на основании доверенности от 31.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2012 года по делу N А12-4512/2012, судья Архипова С.Н.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Колумбус-Инвест" в сумме 72 172 124,40 руб. в составе основного долга,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" (404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога, N 6, 44, ОГРН 1023402001600, ИНН 3435770160),

УСТАНОВИЛ:

12.05.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Колумбус Инвест" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" требования в размере 271 422 925,88 руб. в составе основного долга.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято от ООО "Колумбус Инвест" снижение размера заявленных требований, до 73 441 134,21 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Совместно-русского итальянского ООО "Колумбус" требования ООО "Колумбус Инвест" в сумме 72172124,40 руб. в составе основного долга; во включении требования в остальной части отказано.

Конкурсный кредитор, ООО "Амоко Групп", не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 о включении требования ООО "Колумбус" в сумме 72172124,40 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Совместно-русского итальянского ООО "Колумбус", направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Колумбус Инвест" не доказало факт погашения задолженности за ООО "Колумбус", а ООО "Колумбус" не подтвердило наличие у него обязательств перед третьими лицами.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2012 года, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 в отношении Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.04.2012 N67.

Материалами дела подтверждаются письменные обращения ООО "Колумбус" к ООО "Колумбус Инвест" об оплате его обязательств перед третьими лицами.

ООО "Колумбус Инвест" произвело платежи по обязательствам ООО "Колумбус" в пользу третьих лиц, что подтверждается письменными обращениями и приложенными к ним платежными поручениями.

Платежные поручения содержат указание на перечисление денежных средств контрагентам должника на основании соответствующих писем должника.

Наличие задолженности ООО "Колумбус" перед ООО "Колумбус Инвест" подтверждается представленными в материалы дела соглашениями.

30.12.2011 между ООО "Колумбус Инвест" и ООО "Колумбус" заключено Соглашение N 1 (т.20, л.д.9-11), в соответствии с которым ООО "Колумбус" признало наличие у него задолженности перед ООО "Колумбус Инвест" в сумме 44 998 467,13 руб., образовавшейся за период с 01.07.2011 по 30.12.2011 на основании произведенных заявителем оплат в пользу третьих лиц за должника. ООО "Колумбус" приняло обязательство оплатить данную задолженность в срок до 31.01.2012.

30.12.2011 между ООО "Колумбус Инвест" и ООО "Колумбус" было заключено Соглашение N 1/1 (т.22, л.д.1-7), в соответствии с которым ООО "Колумбус" признало наличие у него задолженности перед ООО "Колумбус Инвест" в сумме 21 317 746,73 руб., образовавшейся за период с 01.07.2011 по 30.12.2011 на основании произведенных заявителем оплат в пользу третьих лиц за должника. ООО "Колумбус" приняло обязательство оплатить данную задолженность в срок до 31.01.2012.

11.03.2012 между ООО "Колумбус Инвест" и ООО "Колумбус" было заключено Соглашение N 2 (т.23, 1-5), в соответствии с которым ООО "Колумбус" признало наличие у него задолженности перед ООО "Колумбус Инвест" в сумме 7 124 920,35 руб., образовавшейся за период с 01.01.2012 по 11.03.2012 на основании произведенных заявителем оплат в пользу третьих лиц за должника. ООО "Колумбус" приняло обязательство оплатить данную задолженность в срок до 20.03.2012.

При исследовании представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что ООО "Колумбус" не представило доказательств наличия у него обязательств перед третьими лицами на общую сумму 601582,44 руб.

Также установлено, что отсутствуют доказательства предоставления ООО "Колумбус Инвест" денежных займов должнику по договорам займа N 73/дз от 31.01.2012 на сумму 358960 руб., N 63/дз от 11.07.2011 на сумму 300000 руб.

Вывод суда первой инстанции об обоснованном включении требований ЗАО "ЮниКредитБанка" в реестр требований кредиторов ООО "Колумбус" в размере 46351020 руб., является верным, поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения ООО "Колумбус Инвест" обязательств ООО "Колумбус" перед ЗАО "ЮниКредитБанк" в заявленном размере.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Как разъяснено Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599, "_Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом_"

Как следует из материалов дела, сведения о наличии ограничений о возможности возложения обязательств по их исполнению на третье лицо участниками процесса не представлены.

Следовательно, кредиторы должника, ООО "Колумбус", правомерно приняли исполнение, предложенное за должника третьим лицом, ООО "Колумбус Инвест".

Статья 313 ГК РФ не предусматривает каких-либо взаимоотношений третьего лица с кредитором за исключением изложенного в пункте 2 указанной статьи ограничения, которое никак не применимо к данным отношениям.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал в качестве доказательств подтверждения волеизъявления ООО "Колумбус" на оплату денежных средств ООО "Колумбус Инвест" за должника его соответствующие письма с просьбой об оплате определенных счетов, договоров, иных обязательств перед третьими лицами, и платежные поручения, оплаченные ООО "Колумбус Инвест", в которых в назначении платежа имеется ссылка на оплату долгов ООО "Колумбус" с указанием конкретного обязательства.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований, в рассматриваемом случае им должен быть подтвержден факт уплаты денежных средств ООО "Колумбус Инвест" за ООО "Колумбус" во исполнение обязательств должника перед третьими лицами.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле надлежащими доказательствами: соглашениями, платежными поручениями, выписками по операциям на расчетном счете ООО "Колумбус Инвест" за период с 01.07.2011 по 11.03.2012, предоставленными Газпромбанком (ОАО), выпиской из лицевого счета должника, предоставленной Unicredit Bank, сведениями об оплате процентов по кредитному договору N 01292ЮЛ - Р/08/10 от 23.09.2010, предоставленными ОАО "Собинбанк", письмами должника в адрес ООО "Колумбус Инвест" с просьбой об оплате обязательств должника перед кредиторами (т.20 л.д.9-104, т.21 л.д.5-71, т.22 л.д.1-309, т.23 (л.д.1-166, т.38 л.д.1-131, т.39 л.д.1-77, т. 43 л.д.1-41, 42).

Более того, судом первой инстанции тщательно проанализированы и оценены доказательства наличия обязательств должника перед иными кредиторами, во исполнение которых производилась оплата ООО "Колумбус Инвест" за должника.

Данные обстоятельства подтверждены договорами, актами выполненных работ, актами принятых услуг, локальными сметными расчетами, счетами (т.37, т.40, т.39 л.д.94-156, т.25-29, т.30-36, т.41-42), актами сверок (т.24 л.д.1-6), товарными накладными, счетами -фактурами (т.24 л.д.22-112)

Должник факт перечисления конкурсным кредитором за него денежных средств и наличие задолженности в заявленном кредитором размере не оспаривал.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела дополнительных сведений по автотранспорту, принадлежащему должнику, за который конкурсным кредитором была произведена оплата, и необходимости исследования судом данной информации; о несовпадении сумм оплаченных в Unicredit Bank, и требованиями Unicredit Bank, установленными судом первой инстанции в ином судебном акте, вступившим в законную силу, - апелляционным судом отклоняются, как выходящие за рамки устанавливаемых требований, поскольку податель апелляционной жалобы желает поисследовать правоотношения между должником и его иными предполагаемыми кредиторами, что находится за предметом настоящего обособленного спора и не влияет на оценку судом факта наличия у ООО "Колумбус" задолженности перед ООО "Колумбус Инвест".

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2012 года по делу N А12-4512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина