Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 13АП-15296/12

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 г.

Дело N А42-7757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истцов: пр. Бельтюкова А.В., дов. от 16.11.2012 от Бобкова Е.Н., дов. от 15.11.2011 от Тимофеева В.С., дов. от 15.11.2011 от Давыденко Н.И. Нусалов Т.Н. оглы, Окропиридзе А.В., Бобкова Е.Н. - не явились, извещены

от ответчика: пр. Смирнова В.А., дов. от 01.03.2011

от 3-х лиц: пр. Бельтюкова А.В. - от Шупского И.Н. дов. от 31.05.2011 и от Костусика А.И., дов. от 31.05.2011; дов. от 04.02.2012 от Балановского М.С.; пр. Смирнов В.А., дов. от Смирновой К.В., дов. от 11.10.2010; по Смирновой Е.Р., дов. от 24.03.2010; от Кащиенко С.Г., дов. от 13.09.2011; от Васиной А.С., дов. от 07.11.2011

Александров Николай Сергеевич; Александрова Клавдия Ивановна; Болоцкий Николай Ануфриевич; Боровиков Олег Александрович; Бугаев Александр Андреевич; Бурдейный Григорий Иванович; Буткевич Бронислав Людвигович; Гавриш Виктор Николаевич; Гавриш Леонид Филиппович; Глущенко Александр Викторович; Жуков Владимир Павлович; Доценко Валентин Александрович; Зеленский Николай Владимирович; Игнатьев Борис Федорович; Ищенко Александра Акимовна; Кабанова Антонина Дмитриевна; Каленик Сергей Николаевич; Кондратюк Елизавета Парфирьевна; Курашов Алексей Львович; Курашова Валентина Алексеевна; Лазарева Валентина Юрьевна; Лысенко Андрей Евгеньевич; Лысенко Маргарита Людвиговна; Лысенко Сергей Викторович; Мартынюк Василий Романович; Матюнина Татьяна Николаевна; Медецкий Василий Семенович; Мельников Святослав Владимирович; Настакалов Абдула Джееров Оглы; Недбайлов Иван Иванович; Носарева Людмила Валентиновна; Нурмеева Нина Васильевна; Огородников Николай Егорович; Орел Владимир Алексеевич; Осипов Владимир Федорович; Перерва Владимир Афиногенович; Прокопенко Сергей Григорьевич; Рабинович Юрий Львович; Развяков Александр Викторович; Родионов Александр Михайлович; Самородов Владимир Иванович; Свиридов Николай Николаевич; Смагитель Анатолий Николаевич; Смирнов Константин Владимирович; Смоляр Иван Иванович; Тарасова Вера Павловна; Ходакевич Юрий Федорович; Чистяков Вадим Игоревич; Шеко Владимир Иванович; Шибаев Геннадий Иванович; Юртаев Евгений Николаевич - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15296/2012, 13АП-15116/2012, 13АП-15116/2012) СПК РК "Северная звезда", Бобковой Е.Н., Тимофеевой В.С. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2012 по делу N А42-7757/2011 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску Давыденко Николая Ивановича, Нусалова Тельмана Налжими Оглы, Окропиридзе Акакия Васильевича, Бобкова Евгения Николаевича, Тимофеева Виктора Семеновича, Егорова Геннадия Михайловича,

к СПК РК "Северная звезда"

3-е лица: Александров Николай Сергеевич; Александрова Клавдия Ивановна; Балановский Михаил Сергеевич; Болоцкий Николай Ануфриевич; Боровиков Олег Александрович; Бугаев Александр Андреевич; Бурдейный Григорий Иванович; Буткевич Бронислав Людвигович; Васин Андрей Сергеевич; Гавриш Виктор Николаевич; Гавриш Леонид Филиппович; Глущенко Александр Викторович; Жуков Владимир Павлович; Доценко Валентин Александрович; Зеленский Николай Владимирович; Игнатьев Борис Федорович; Ищенко Александра Акимовна; Кабанова Антонина Дмитриевна; Каленик Сергей Николаевич; Кащиенко Сергей Геннадьевич; Костусик Александр Иосифович; Кондратюк Елизавета Парфирьевна; Курашов Алексей Львович; Курашова Валентина Алексеевна; Лазарева Валентина Юрьевна; Лысенко Андрей Евгеньевич; Лысенко Маргарита Людвиговна; Лысенко Сергей Викторович; Мартынюк Василий Романович; Матюнина Татьяна Николаевна; Медецкий Василий Семенович; Мельников Святослав Владимирович; Настакалов Абдула Джееров Оглы; Недбайлов Иван Иванович; Носарева Людмила Валентиновна; Нурмеева Нина Васильевна; Огородников Николай Егорович; Орел Владимир Алексеевич; Осипов Владимир Федорович; Перерва Владимир Афиногенович; Прокопенко Сергей Григорьевич; Рабинович Юрий Львович; Развяков Александр Викторович; Родионов Александр Михайлович; Самородов Владимир Иванович; Свиридов Николай Николаевич; Смагитель Анатолий Николаевич; Смирнова Елена Петровна; Смирнов Константин Владимирович; Смоляр Иван Иванович; Тарасова Вера Павловна; Ходакевич Юрий Федорович; Чистяков Вадим Игоревич; Шеко Владимир Иванович; Шибаев Геннадий Иванович; Шупский Иван Николаевич; Юртаев Евгений Николаевич.

о признании недействительным решения

установил:

Давыденко Николай Иванович; Нусалов Тельман Налжими Оглы, Окропиридзе Акакий Васильевич; Бобков Евгений Николаевич, Егоров Геннадий Михайлович, Тимофеев Виктор Семенович обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - СПК РК "Северная Звезда", Кооператив) о признании недействительным решения общего собрания членов СПК РК "Северная Звезда", оформленного протоколом б/н от 18.06.2011 со ссылкой на неизвещение истцов о времени и месте проведения собрания, отсутствие кворума на собрании. В дополнениях к иску его податели ссылались на то, что членство в Кооперативе автоматически с прекращением трудовых отношений с кооперативом не прекращается.

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены члены Кооператива, указанные в протоколе, которым оформлено оспариваемое решение: Александров Николай Сергеевич; Александрова Клавдия Ивановна; Балановский Михаил Сергеевич; Болоцкий Николай Ануфриевич; Боровиков Олег Александрович; Бугаев Александр Андреевич; Бурдейный Григорий Иванович; Буткевич Бронислав Людвигович; Васин Андрей Сергеевич; Гавриш Виктор Николаевич; Гавриш Леонид Филиппович; Глущенко Александр Викторович; Жуков Владимир Павлович; Доценко Валентин Александрович; Зеленский Николай Владимирович; Игнатьев Борис Федорович; Ищенко Александра Акимовна; Кабанова Антонина Дмитриевна; Каленик Сергей Николаевич; Кащиенко Сергей Геннадьевич; Костусик Александр Иосифович; Кондратюк Елизавета Парфирьевна; Курашов Алексей Львович; Курашова Валентина Алексеевна; Лазарева Валентина Юрьевна; Лысенко Андрей Евгеньевич; Лысенко Маргарита Людвиговна; Лысенко Сергей Викторович; Мартынюк Василий Романович; Матюнина Татьяна Николаевна; Медецкий Василий Семенович; Мельников Святослав Владимирович; Настакалов Абдула Джееров Оглы; Недбайлов Иван Иванович; Носарева Людмила Валентиновна; Нурмеева Нина Васильевна; Огородников Николай Егорович; Орел Владимир Алексеевич; Осипов Владимир Федорович; Перерва Владимир Афиногенович; Прокопенко Сергей Григорьевич; Рабинович Юрий Львович; Развяков Александр Викторович; Родионов Александр Михайлович; Самородов Владимир Иванович; Свиридов Николай Николаевич; Смагитель Анатолий Николаевич; Смирнова Елена Петровна; Смирнов Константин Владимирович; Смоляр Иван Иванович; Тарасова Вера Павловна; Ходакевич Юрий Федорович; Чистяков Вадим Игоревич; Шеко Владимир Иванович; Шибаев Геннадий Иванович; Шупский Иван Николаевич; Юртаев Евгений Николаевич.

Ответчик при рассмотрении дела сослался на пропуск истцами срока исковой давности для оспаривания решения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2012 исковые требования Давыденко Н.И., Нусалова Т.Н. оглы удовлетворены. Решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Северная звезда", оформленные протоколом от 18.06.2011, признаны недействительными. Иск Егорова Г.М. оставлен без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Окропиридзе А.В., Тимофеева В.С., Бобкова Е.Н. отказано. Суд первой инстанции установил, что личное трудовое участие истцов в деятельности Кооператива прекратилось, что является основанием для исключения их из членов Кооператива. Лишь в отношении Бобкова Е.Н. и Окропиридзе А.В. представлены доказательства переоформления их членства в ассоциированное, при котором обязанность трудового участия в деятельности Кооператива отсутствует. Решение вопроса об исключении членов Кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания. Член кооператива считается исключенным с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения членов колхоза о времени и месте проведения собрания 18.06.2011, формулировка вопросов, указанная в Уведомлении о проведении собрания, не является конкретной, и не позволяет определить, какие именно вопросы выносятся на рассмотрение общего собрания. Процедура исключения истцов из членов кооператива не соблюдена. Решения общего собрания не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке. Иск в отношении Егорова Г.М. оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание более двух раз. В отношении Тимофеева В.С., Окропиридзе А.В. и Бобкова Е.Н., в адрес которых были доставлены уведомления о проведении собрания, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока на обжалование решения, поскольку, действуя разумно и добросовестно, указанные лица могли узнать о принятых решениях непосредственно после их принятия.

На решение суда СПК РК "Северная звезда" подана апелляционная жалоба, в которой Колхоз просил изменить обжалуемый судебный акт и в удовлетворении исковых требований Давыденко Н.И., Нусалова Т.Н. оглы отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на обязательность личного трудового участия члена сельскохозяйственного кооператива в его деятельности, личное трудовое участие, в свою очередь, является обязательным признаком членства в кооперативе. Истцы, в отношении которых удовлетворен иск, уволены из Кооператива по собственному желанию. Согласно положениям Устава кооператива, членство в нем прекращается в случае прекращения трудовых отношений с Кооперативом, если членство не переоформлено в ассоциированное. В практике деятельности Кооператива, лиц, прекративших трудовые отношения с Кооперативом, выводили из его членов, а не исключали в порядке пункта 3.9 устава Кооператива, поскольку в данном случае основания для прекращения членства в Кооперативе являются безусловными и не требуют дополнительной проверки общим собранием членов кооператива. Отсутствие статуса членов Кооператива лишает истцов, в том числе, права обжалования принятых общим собранием Кооператива решений. Обращение с иском в данном случае представляет собой злоупотребление правом, и на основании статьи 10 ГК РФ в применении судебной защиты истцу должно было быть отказано.

Решение суда обжаловано, в свою очередь Бобковым Е.Н. и Тимофеевым В.С., которые просили отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении иска Окропиридзе А.В., Тимофеева В.С. и Бобкова Е.Н. и удовлетворить требования указанных истцов. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податели указали на то, что судом не учтена обязанность Кооператива направить решение об исключении истцов из его членов истцам, при том, что участие в собрании членов Кооператива является их правом. Обращение в суд с иском об оспаривании решений общего собрания членов Кооператива не могло быть основано на предположениях. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что о принятом решении истцам стало известно ранее 25.09.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК РК "Северная Звезда" Окропиридзе А.В. и Нусалов Т.Н. возражали против ее удовлетворения со ссылкой на то, что они являлись ассоциированными членами Колхоза. Кворум на собрании членов Кооператива отсутствовал.

В отзыве на апелляционную жалобу Бобкова Е.Н. и Тимофеева В.С. Окропириздзе А.В. и Нусалов Т.Н. поддержали ее доводы, указав, что об исключении из числа членов кооператива соответствующее лицо должно быть извещено в письменном виде, Бобков Е.Н. И Окропиридзе А.В. являлись ассоциированными членами Кооператива, обязанности трудового участия у них не имелось.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 19.11.2012 судом в составе председательствующего судьи Масенкова И.В., судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

В судебное заседание истцы: Егоров Г.М., Нусалов Т.Н. оглы, Окропидзе А.В.; третьи лица: Александров Николай Сергеевич; Александрова Клавдия Ивановна; Болоцкий Николай Ануфриевич; Боровиков Олег Александрович; Бугаев Александр Андреевич; Бурдейный Григорий Иванович; Буткевич Бронислав Людвигович; Гавриш Виктор Николаевич; Гавриш Леонид Филиппович; Глущенко Александр Викторович; Жуков Владимир Павлович; Доценко Валентин Александрович; Зеленский Николай Владимирович; Игнатьев Борис Федорович; Ищенко Александра Акимовна; Кабанова Антонина Дмитриевна; Каленик Сергей Николаевич; Кондратюк Елизавета Парфирьевна; Курашов Алексей Львович; Курашова Валентина Алексеевна; Лазарева Валентина Юрьевна; Лысенко Андрей Евгеньевич; Лысенко Маргарита Людвиговна; Лысенко Сергей Викторович; Мартынюк Василий Романович; Матюнина Татьяна Николаевна; Медецкий Василий Семенович; Мельников Святослав Владимирович; Настакалов Абдула Джееров Оглы; Недбайлов Иван Иванович; Носарева Людмила Валентиновна; Нурмеева Нина Васильевна; Огородников Николай Егорович; Орел Владимир Алексеевич; Осипов Владимир Федорович; Перерва Владимир Афиногенович; Прокопенко Сергей Григорьевич; Рабинович Юрий Львович; Развяков Александр Викторович; Родионов Александр Михайлович; Самородов Владимир Иванович; Свиридов Николай Николаевич; Смагитель Анатолий Николаевич; Смирнов Константин Владимирович; Смоляр Иван Иванович; Тарасова Вера Павловна; Ходакевич Юрий Федорович; Чистяков Вадим Игоревич; Шеко Владимир Иванович; Шибаев Геннадий Иванович; Юртаев Евгений Николаевич, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители третьих лиц поддержали позицию подателя апелляционной жалобы.

Истцы, обратившиеся с апелляционной жалобой, поддержали доводы поданной ими апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы истцов возражал.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выводы решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит частичной отмене.

В материалы дела представлен протокол б/н от 18.06.2011 общего собрания членов производственно-сельскохозяйственного кооператива рыболовецкого колхоза "Северная Звезда", согласно которому в общем собрании приняли участие четыре члена Колхоза из общего числа членов Кооператива, насчитывающих на дату проведения собрания четыре человека. По второму вопросу повестки дня было принято решение о выводе из числа членов Кооператива ряда лиц: подавших заявление о выводе по собственному желанию (статья 3 пункт 7 Устава); в связи со смертью (статья 3 пункт 7 подпункт 5 Устава); в связи с постоянным проживанием не на территории Мурманской области (статья 3 пункт 9 подпункт 9 Устава) и в связи с потерей связи с колхозом (статья 9 пункт 9 подпункт 8 Устава). В числе последних были выведены из числа членов Кооператива и истцы.

Соответственно, указанные лица не учитывались в числе членов Кооператива при определении наличия кворума на собрании.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), о содержании основных понятий, использованных в законе, к обязательным признакам физического лица, являющегося членом кооператива, относится личное трудовое участие в деятельности, либо внесение физическим лицом паевого взноса в установленных уставом кооператива размере и порядке. Аналогичное положение содержится в статье 13 Закона N 193-ФЗ.

Следовательно лицо, не отвечающее указанным выше обязательным признакам, не может быть признано членом кооператива, даже в том случае, если оно было принято в него в установленном порядке. В данном случае права и обязанности члена кооператива возникают в результате сложного юридического состава, включающего в себя, в том числе, оформление трудовых отношений с кооперативом (или внесение паевого взноса в случае ассоциированного членства), которое по смыслу пункта 4 статьи 14 Закона N 193-ФЗ, оформляется в случае невозможности продолжения членом кооператива своей трудовой функции.

Утрата права являться членом кооператива согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ влечет его исключение из числа членов Кооператива. При этом, как следует из буквального содержания приведенной нормы, в данном случае основания для исключения возникают в силу наличия объективных обстоятельств - утраты права, а не волеизъявления физического лица. То есть наличие или отсутствие волеизъявления на выход из членов кооператива, при прекращении членства по указанному основанию, правового значение не имеет.

В развитие указанных положений, в пункте 2 Устава Кооператива в редакции, утвержденной общим собранием членов СПК РК "Северная Звезда" (протокол от 07.04.2008), для членов сельскохозяйственного производственного кооператива предусмотрено обязательно личное трудовое участие в его деятельности.

При этом пунктом 3.7 Устава предусмотрено прекращение членства в Кооперативе в случае, в том числе, прекращения трудовых отношений с Кооперативом, если Кооператив не переоформил членство такого лица в ассоциированное; отсутствия трудовых отношений без согласования с колхозом (нахождение в командировках, в бесплатном резерве и пр.) в течение более трех месяцев, кроме случаев нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, оформленном в установленном законодательством порядке; либо - исключения из колхоза - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Из содержания приведенных положений Устава следует, что в нем разделены случаи исключения из членов Кооператива - то есть прекращения членства в Кооперативе по основаниям пункта 3.9 Устава, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей члена Кооператива, применение которой требует оценки поведения лица органами управления Кооперативом в порядке статьи 3.10 Устава, и прекращение членства в Кооперативе по иным основаниям, влекущим безусловное прекращение членства, и, следовательно, не требующее рассмотрения указанного вопроса на Общем собрании членов кооператива по существу.

Таким образом, отсутствие учета при проведении собрания лиц, членство которых прекратилось, не свидетельствует, вопреки выводам суда первой инстанции, о проведении общего собрания членов кооператива с нарушением кворума.

Следует отметить, что истцами, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств несоответствия количества лиц, указанных в протоколе о принятии оспариваемого решения, количеству членов Кооператива на момент принятия решения, сведений о лицах, которые, по мнению истцов, сохранили членство в Кооперативе на момент принятия спорного решения, не представлено. Третьи лица, о выводе которых также принято решение на спорном собрании, отсутствие членства в Кооперативе не оспаривают.

Сведения о количестве членов Кооператива в 2008 году сами по себе не подтверждают сохранения указанными лицами членства к моменту проведения спорного собрания в 2011 году.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о ничтожности принятых на собрании членов Кооператива 18.06.2011 решениях.

Кроме того, на общем собрании членов кооператива, наряду с решениями о выводе истцов из состава членов кооператива, также были приняты решения, не затрагивающие их права и законные интересы, которые по смыслу положений статьи 12 ГК РФ, не могли быть признаны недействительными в рамках данного иска, в связи с отсутствием нарушения права, требующего судебной защиты.

Ссылка Окропиридзе А.В. и Нусалова Т.Н. на то, что в отношении некоторых членов колхоза, прекративших трудовую деятельность в нем, было переоформлено ассоциированное членство, также не может быть принята.

Согласно пункту 3.6 Устава Кооператива ассоциированным членом колхоза могут быть внесшие взнос граждане по отдельным договорам, приведенными выше положениями Закона N 193-ФЗ в качестве обязательного условия сохранения членства в кооперативе после прекращения трудового участия в нем, также является внесение соответствующего пая (пункт 2 статьи 14 Закона N 193-ФЗ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ни один из истцов доказательств внесения им паевого взноса не представил.

В материалах дела имеется лишь два договора об ассоциированном членстве, заключенные с Бобковыми Е.Н. от 17.07.2008 сроком на один год и с Окропиридзе А.В. от 01.01.2008 сроком на два года - сроки действий договоров на момент принятия оспариваемого решения истекли.

Кроме того, положениями пункта 3.13 Устава, статьи 14 Закона N 193-ФЗ, оформление ассоциированного членства предусмотрено на основании соответствующего решения органов управления кооператива, принятого по заявлению физического лица. Доказательств принятия кого-либо из истцов в ассоциированные члены кооператива в установленном порядке не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Окропиридзе А.В., Тимофеевым В.С. срока на обжалование решения общего собрания членов Кооператива от 18.06.2011 в связи с тем, что он был извещен о проведении собрания. Наличие сведений о проведении собрания не влечет за собой вывод об осведомленности соответствующих лиц о принятых на нем решениях, тем более, что из уведомления о проведении собрания не усматривалось, что на нем будет рассматриваться вопрос о выводе из членов Кооператива кого-либо из истцов. Доказательств вручения истцам копий решений оспариваемого собрания не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцы обратились в суд по истечении установленного срока для оспаривания решения общего собрания членов кооператива, не основан на материалах дела.

В то же время, неверный вывод суд в данном случае не влечет вывод об удовлетворении требований истцов и поданной ими апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения требования Давыденко Н.И. и Нусалова Т.Н оглы) следует отменить и в удовлетворении иска отказать. В части отказа в удовлетворении требований остальным истцам, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова Е.Н. и Тимофеева В.С. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционном суде, понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истцов, исковые требования которых были удовлетворены. Судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы Бобковым Е.Н. И Тимофеевым В.С., остаются на подателях апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2012 по делу N А42-7757/2011 в части удовлетворения исковых требований Давыденко Н.И. и Нусалова Телмана Наджими Оглы отменить, в удовлетворении иска отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова Е.Н. и Тимофеева В.С. - без удовлетворения.

Взыскать с Давыденко Николая Ивановича в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная Звезда" 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Нусалова Телмана Наджими Оглы в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная Звезда" 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко