Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33731/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-108162/12-2-543

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-108162/12-2-543, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову В.Ф. (125047, г.Москва, Бутырский вал, д. 5, оф.1)

о признании незаконным и отмене постановления N 202-А/12/01/77 от 17.07.2012 г.

при участии:

от заявителя:	Шипков А.Н. по доверенности от 14.09.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ФГУП "Почта России" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. от 17.07.2012 г. N 202-А/12/01/77 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением суда от 28.09.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

С решением суда не согласился заявитель - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности и на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, соблюден заявителем.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (почтовое отправление разряда "Судебное") Арбитражный суд г. Москвы, в адрес: УФССП по Москве, вид корреспонденции: определение от 23.04.2012 по делу А40-44408/12-139-420 (шифр почтового идентификатора 11522548816333), дата отправки: 25.04.2012, дата доставки: 24.05.2012 (согласно штампах на конверте).

Согласно круглому штампу почтового отделения N 115225 данный конверт с содержимым был отправлен 25.04.2012. Согласно круглому штампу почтового отделения N 125047 данный конверт с содержимым доставлен адресату: УФССП по Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5 24.05.2012. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522548816333 признается судебным извещением, так как адресатом является Арбитражный суд г. Москвы, на конверте стоит отметка "судебное", на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FP 371199. Согласно п. 1.1.4 копии государственного контракта N 4850 от 26.01.2012 на оказание услуг почтовой связи заключенного между Арбитражным судом г. Москвы и ФГУП "Почта России" франкировальная машина N FP 371199 установлена в Арбитражном суде г. Москвы, по адресу: г.

Москва, ул. Б. Тульская, д. 17. Также согласно данным интернет сайта ФГУП "Почта России" httр://почта-россии.рф датой вручения регистрируемого почтового отправления (РПО) с уникальным почтовым идентификатором N 11522548816333 является 25.05.2012.

Таким образом, срок доставки превысил 2 дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 N 202-А по ст. 13.26 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель Предприятия, извещенный уведомлением от 11.07.2012 г. N202-А, полученным нарочно 11.07.2012 г., что подтверждается штампом Предприятии и подписью ответственного за получение документов лица на тексте извещения (л.д. 31), не явился.

По результатам рассмотрения административного дела по существу, 17.07.2012 г. заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф., без участия законного представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом определением от 13.07.2012 г., полученным нарочно 13.07.2012 г., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 202-А/12/01/77 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно с. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176- ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

На основании ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г. установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.п. "б" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях. В пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" предусмотрено, что руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденного приказом УФССП России по Москве начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

На основании данного положения начальником отдела - старший судебный пристав Тверского РОСП издано распоряжение 2-Р от 11.01.2012 "Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в котором судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 г. N 202-А составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 17.07.2012 г. вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Довод заявителя о пропуске ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данный срок подлежит в данном случае исчислению с момента выявления совершенного правонарушения и составления протокола.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку корреспонденция была доставлена 24.05.2012 г., то срок для привлечения к административной ответственности истекал 24.07.2012 г., в то время как оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 17.07.2012 г., срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод заявителя о том, что выявленное административное правонарушение не может быть квалифицировано по ст.13.26 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 13.26 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение сроков и порядка доставки судебных извещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-108162/12-2-543 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова