Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 05АП-8841/12

г. Владивосток

11 декабря 2012 г.

Дело N А24-3283/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания прибрежный лов"

апелляционное производство N 05АП-8841/2012

на решение от 28.08.2012 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3283/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (ИНН 4100022870, ОГРН 1024101022440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"

(ИНН 4107000931, ОГРН 1024101225060)

о взыскании долга в сумме 102000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 946, 33 руб., эксплуатационных расходов в сумме 1609, 52 руб., а также о возврате арендуемых судов на основании расторгнутых в одностороннем порядке договоров бербоут-чартера N 04/06-08, N 04/06-08/01 от 01.09.2008,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (далее истец ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее ООО "Кристалл", ответчик) 107 555 рублей 85 копеек, в том числе 102 000 рублей основного долга по договорам бербоут-чартера N 04/06-08, N 04/06-08/01 от 01.09.2008, 3 946 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 30.07.2012, 1 609 рублей 52 копеек эксплуатационных расходов, а также просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения сделок и возвратить арендуемые суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявила ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 102 000 рублей и расходов в сумме 1 60 рублей 52 копеек, а также уточнила, что просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 31.05.2012 и вернуть арендуемые суда на основании расторгнутых в одностороннем порядке договоров бербоут-чартера N 04/06-08, N 04/06-08/01 от 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2012 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 102 000 рублей и расходов в сумме 1 609 рублей 52 копеек, прекращено производство по делу в указанной части, в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 рулей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы, а также дополнений к ней указал, что в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, данный отказ заявлен в письме от 24.02.2012 N 19; факт не исполнения договорных обязательств на дату заявления истцом отказа от спорных договоров в полном объеме подтверждён материалами дела; исполнение указанных сделок является убыточным для истца.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что на момент направления истцом ответчику письма с отказом от исполнения спорных договоров ответчик оплатил в полном объёме выкупную стоимость судов, в связи с чем спорные договоры являются исполненными и статья 102 Закона о банкротстве не подлежит применения; продажа судов по стоимости ниже балансовой не свидетельствует об убыточности сделок.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Суд приобщил к материалам дела подлинник платежного поручения N 35 от 25.10.2012, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" (судовладелец) и ООО "Кристалл" (фрахтователь) 01.09.2008 заключили договор фрахтования судна (бербоут-чартер) N 04/06-08 (далее договор N 04/06-08), по условиям которого собственником судна является ООО "РК "Прибрежный лов" на основании судового билета, выданного Государственной администрацией (капитаном) Петропавловского морского рыбного порта 12.02.2004, судовладелец обязался предоставить фрахтователю за плату во временное пользование и владение без экипажа (бербоут-чартер) мотобот промысловый ПК-1685 на срок 4 (четыре) года с последующим выкупом, с целью использования его по вылову рыбы донных пород в прибрежном рыболовстве, а также вылову рыбы лососевых пород на морских ставных неводах.

В разделе 2 договора сторонами согласован срок действия бербоут-чартера: договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора). Расходы по регистрации договора несет фрахтователь (пункт 2.2 договора).

Указанный договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 01.09.2012. Прекращение (окончание) срока действия договора влечёт за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункты 2.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 судно передаётся и принимается в бербоут-чартер в день подписания настоящего договора N 04/06-08.

Фрахтователь несёт расходы по вводу морского судна в бербоут-чартер; выкупная стоимость судна составляет 184 000 рублей; фрахтователь оплачивает денежные средства на расчетный счет судовладельца в течение срока договора аренды или досрочно; датой перехода права собственности на судно возникает после государственной регистрации в отделе Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта; арендные платежи включаются в выкупную стоимость (пункты 3.5 и 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора фрахтователь должен уплатить судовладельцу фрахт в размере 5 000 рублей, с учетом НДС за каждый месяц аренды. Сумма фрахта является окончательной и пересмотру не подлежит. Изменение или перерасчёт фрахтового платежа в связи с уменьшением срока бербоут-чартера (по любой причине) не производится. Оплата фрахта производится фрахтователем судна до 01.09.2012.

В силу 10.1 договор N 04/06-08 может быть расторгнут, а бербоут-чартер прекращён судовладельцем до срока окончания бербоут-чартера, указанного в главе 2 договора в одностороннем порядке без возмещения убытков фрахтователя, в случае нарушения им обязательств, указанных в настоящем договоре, при этом о досрочном расторжение договора и прекращении бербоут-чартера судовладелец обязан письменно уведомить фрахтователя не менее чем за 10 суток.

Материалами дела подтверждается наличие заключённого между сторонами договор фрахтования судна с последующим выкупом - мотобот промысловый ПК-1623 (бербоут-чартер) от 01.09.2008 N 04/06-08/01 (далее договор N 04/06-08/01), аналогичный договору N 04/06-08.

Также подтверждается регистрация указанных договоров в Судовой книге Петропавловского морского рыбного порта 01.09.2008 с присвоением им регистрационных номеров 1685 и 1623.

Судом первой инстанции установлено, что по актам приёма-передачи от 01.09.2008 ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" передало, а ООО "Кристалл" приняло судно - мотобот промысловый ПК-1685 и судно - мотобот промысловый ПК-1623.

Судебными актами в рамках дела N А24-3628/2010 ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое было продлено еще на 12 месяцев.

Внешним управляющим ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" Кочетовым Ю.В. в адрес ответчика направлялось письмо N 19 от 24.02.2012, в котором указывалось на отказ ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" от исполнения договоров N 04/06-08 и N 04/06-08/01 ввиду не исполнения сторонами договорных обязательств со ссылкой на статью 102 Закона о банкротстве.

В доказательства исполнения обязательств со стороны истца в дело представлены счета N 2 от 12.05.2012, N3 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000001 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000002 от 12.05.2012, счёт-фактуры N 00001 от 12.05.2012, N 00002 от 12.05.2012, счёт N 7 от 12.05.2012, счёт-фактура N 00003 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000007 от 12.05.2012, счет-фактура N 00007 от 12.05.2012, счет N 5 от 12.05.2012, акты выполненных работ N 000008 от 12.05.2012, счет-фактура N 9 от 12.05.2012, счет N 9 от 12.05.2012.

Ссылаясь на частичное не исполнение сторонами спорных договоров фрахтования и статью 102 Закона о банскротстве, ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 11 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьёй 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ при условии, что иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 221 КТМ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

Кроме того, частями первой и второй статьи 624 ГК РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. По бербоут-чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил свои обязательства по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ (статья 223 КТМ РФ).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные договоры предусматривают условия о досрочном внесении арендных платежей, входящих в выкупную стоимость, а также о внесении арендных платежей в срок до 01.09.2012, с учётом установления размера ежемесячного платежа без оговорок об обязанности ежемесячного внесения арендных платежей. Кроме того, в договорах указано на право фрахтователя производить оплату по договорам единовременно, либо частями в установленный период, но не позднее 01.09.2012.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что на день рассмотрения спора ответчик исполнил свои обязательства по спорным договорам в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 332 от 19.09.2008 на сумму 368 000 рублей (что составляет 78 % от общей суммы арендных платежей), N 216 от 06.06.2012 на сумму 56 000 рублей, N 217 от 06.06.2012 на сумму 56 000 рублей.

Довод апеллянта о том, что до момента исполнения ответчиком спорных договоров они были частично не исполнены, подлежит отклонению, поскольку истец не доказал, что ответчик каким-либо образом нарушил исполнение договорных обязательств. Как верно отмечено судом первой инстанции, фрахтовые платежи перечислены судовладельцу, выкупная стоимость судов оплачена ответчиком в 2008 году, что не противоречит условиям спорных договоров.

Также является несостоятельным довод истца относительно убыточности для него спорных сделок, поскольку в письме N 19 от 24.02.2012 ответчику об этом не сообщалось, условия спорных договоров не оспаривались.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что спорные договоры не являются расторгнутыми по инициативе истца, основания для возврата судов истцу отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для взыскания суммы основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2012, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2012 по делу N А24-3283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка