Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 13АП-20424/12

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 г.

Дело N А56-12469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей И.Б. Лопато, Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Балыч О.В. по доверенности от 01.01.2012 N 207-2012;

от ответчика (должника): Мурзич С.А. по доверенности от 11.05.2012 N 71-11-19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-20424/2012) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу N А56-12469/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Отделу надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и, с учетом уточнения предмета требований, просило признать недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее - отдел) от 29.11.2011 N2-12-754/1/1 (далее - предписание) в части нарушений, указанных в пунктах 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77, 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185, 186, 5, 6, 8, 18, 19, 21, 23, 44, 46, 52, 93, 103, 108, 109, 122, 131, 137, 152, 156, 177, 178, 32, 35, 51, 54, 59, 64, 65, 75, 89, 90, 104, 105, 118, 129, 165, 173, 194, 11, 164.

Решением суда от 04.09.2012 требования общества удовлетворены полностью, оспариваемое предписание в части указанных выше пунктов признано недействительным.

В апелляционной жалобе отдел, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 04.09.2012, заявление общества оставить без удовлетворения. В отношении выводов суда о недействительности пунктов 11 и 164 предписания доводов в апелляционной жалобе не содержится.

В судебном заседании представитель отдела доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что отделом на основании распоряжения от 24.10.2011 N 2-12-754 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности в филиале "Невский" ТЭЦ-14 "Первомайская", ТЭЦ-15 "Автовская", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 4, ул. Броневая, д. 6, по результатам которой обществу выдано предписание от 29.11.2011 N 2-12-754/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием отдела в части нарушений, изложенных в пунктах 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77, 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185, 186, 5, 6, 8, 18, 19, 21, 23, 44, 46, 52, 93, 103, 108, 109, 122, 131, 137, 152, 156, 177, 178, 32, 35, 51, 54, 59, 64, 65, 75, 89, 90, 104, 105, 118, 129, 165, 173, 194, 11, 164, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что оснований для обязательного применения СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97), СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" (далее - СНиП 31-03-2001), СНиП 31-04-2001 "Складские здания" (далее - СНиП 31-04-2001) не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нарушения, перечисленные в пунктах 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77 (ТЭЦ-14), 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185,186 (ТЭЦ-15) предписания касаются несоблюдения обществом требований СНиП 21-01-97 в части установления противопожарных преград (дверей) с требуемыми в зависимости от характеристики помещения пределами огнестойкости.

В соответствии со СНиП 21.01-97 части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4).

Фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, а именно - отсутствие соответствующих СНиП 21-01-97 дверей и преград с соответствующими пределами огнестойкости обществом не оспариваются; заявитель полагает, что данный нормативный документ не применим к эксплуатации действующего объекта.

Суд первой инстанции признал данную позицию заявителя обоснованной, исходя из того, что положения СНиП 21-01-97, нарушения которого вменены обществу в обязанность устранить их в указанный в предписании срок, на эксплуатируемом здании (сооружении) подлежит применению лишь в случаях, установленных пунктом 8.5 СНиП 10-01, который утратил силу согласно Постановлению Госстроя РФ от 10.09.2003 N 164, а значит, порядок и основания применения СНиП 21-01-97 на эксплуатируемом здании (сооружении) в настоящее время не определены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с подобной позицией общества и суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), действовавшие в период спорных правоотношений, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Требования СНиП 21.01-97 подлежат применению как положения нормативного документа по пожарной безопасности, к которым пункт 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ относит национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 прямо определено, что данные настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве", указанный в пункте 1.7 данного СНиПа, на который сослался суд в решении, утратил силу, а значит, область применения СНиП 21-01-97 устанавливается исключительно пунктом 1.1. СНиП 21-01-97.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 31-03-2001 настоящий свод правил должен соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации производственных и лабораторных зданий, производственных и лабораторных помещений, мастерских (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1), а также складских зданий и помещений, предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья (грузов) (класс функциональной пожарной опасности Ф5.2), в том числе встроенных в здания другой функциональной пожарной опасности, в целях обеспечения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункту 1.1 СНиП 31-04-2001 настоящие нормы и правила должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации складских зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 (по СНиП 21-01), предназначенных для хранения веществ, материалов, продукции и сырья, в том числе размещенных в зданиях другой функциональной пожарной опасности, и не требующих особых строительных мероприятий для сохранения заданных параметров внутренней среды.

Из изложенного следует, что положения СНиП 21-01-97, СНиП 31-03-2001, СНиП 31-04-2001 являются обязательными для применения, вне зависимости от того, проводилась ли реконструкция или капитальный ремонт ТЭЦ-14 и ТЭЦ-15.

Следовательно, требования отдела об устранении изложенных в пунктах 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77, 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185, 186 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97, СНиП 31-03-2001, СНиП 31-04-2001 по установке противопожарных преград (дверей) являются законными.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 18, 19, 21, 23, 44. 46, 52 (ТЭЦ -14), 93, 103, 108, 109, 122, 131, 137, 152, 156, 177, 178 (ТЭЦ-15) предписания установлено, что для отделки стен, потолков и полов бытовых помещений и путей эвакуации обществом применяются горючие отделочные материалы (обои, линолеум, масляная краска).

Признавая указанные в данных пунктах нарушения недоказанными, а сами пункты - не соответствующими закону, суд первой инстанции указал, что выводы отдела о горючести данных материалов сделаны без учета заключений экспертных организаций, пробы и образцы материалов не отбирались и не исследовались.

Пункты 32, 35, 51, 54, 59, 64, 65, 75 (ТЭЦ-14), 89, 90, 104, 105, 118, 129, 165, 173, 194 (ТЭЦ-15) о несоответствии пределу огнестойкости конструкций, пожарных преград признаны судом недействительными, поскольку экспертиз и расчетов отделом не проведено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что соответствии с пунктом 426 Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением организациями, должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (утвержден приказом МЧС России N 517 от 01.10.2007), действовавшим на момент проверки, оценка соответствия деятельности лиц, обязательным требованиям пожарной безопасности, проводится следующими мероприятиями по контролю (одного или в совокупности): обследования объектов защиты (визуального осмотра), отбора образцов продукции и их исследования, испытания, проведения экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности с фактами причинения вреда.

Требования по горючести отделочных материалов влияют на состояние пожарной опасности объектов защиты и относятся к предмету проверки. Горючесть применяемых материалов на путях эвакуации была определена в ходе проверки путем визуального осмотра.

Из предписания следует, что в ходе проверки установлено применение обществом для отделки помещений обоев на бумажно-виниловой основе, панелей на основе поливинилхлорида, каркасов подвесного потолка, выполненного из горючих материалов (дерева), линолеума.

В обоснование своих выводов об отнесении указанных отделочных материалов к горючим и возможности определить свойства материалов визуально, отделом приведены положения справочника "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" под ред. А.Н. Баратова и А.Я. Корольченко М., Химия, 1990.-496 "линолеум, поливинилхлорид, входящий в состав примененных отделочных материалов, являются горючими материалами", ГОСТ 30244-94 "Материалы строительные. Методы испытания на горючесть", согласно пункту 4 раздела 4 которого материалы разделяются на негорючие и горючие. При этом испытания материалов на определение горючесть проводятся, если массовая доля органических веществ в материале составляет не более 2%.

Дерево и обои на бумажной являются полностью органическими материалами, в связи с чем относятся к горючим без проведения испытаний, следовательно, проведения каких-либо экспертиз не требуется.

В соответствии с пунктом 2.2 НПБ-244-97 "Материалы строительные. Декоративно-отделочные и облицовочные материалы. Материалы для покрытия полов. Кровельные, гидроизоляционные и теплоизоляционные материалы. Показатели пожарной опасности" если испытания на пожарную опасность не проводятся, то показатели по пожарной опасности на строительный материал применяются по наиболее опасным Г4, РП4, ВЗ, ДЗ, Т4.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что утверждения заявителя о том, что использованные им отделочные материалы не являются горючими, не подтверждены документально; документы, характеризующие пожарную опасность отделочных материалов примененных для отделки путей эвакуации (сертификаты, характеристики и т.п.) не представлены обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

В отношении определения степени огнестойкости зданий, предела огнестойкости конструкций и противопожарных преград, суд апелляционной инстанции считает позицию отдела обоснованной, так как для определения степеней огнестойкости зданий, определения огнестойкости противопожарных преград и строительных конструкций достаточно технических паспортов на здания, в которых указаны типы строительных конструкций, а также справочных данных для сопоставления их с данными технических паспортов, на основании которых была установлена степень огнестойкости зданий.

Исходя из этажности, класса функциональной пожарной опасности зданий, категории по взрывопожарной и пожарной опасности зданий отделом определена требуемая степень огнестойкости зданий - II, в ходе ознакомления с техническими паспортами на здания, предоставленные обществом определены характеристики материалов несущих и ограждающих конструкций зданий - кирпичные стены, железобетонные и бетонные перекрытия, металлические и железобетонные колонны, при визуальном осмотре несущих и ограждающих конструкций проведено сопоставление с данными технических паспортов и со справочными данными.

Так, в соответствии со СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" справочное приложение 2, пособием к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" МДС 21-1.98 пункт 6.1 таблицы 1, "Пособием по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов" ЦНИИСК им. Кучеренко Госстроя СССР, Москва, 1985, определены фактические пределы огнестойкости строительных конструкций, к примеру, при визуальном осмотре металлических несущих балок, косоуров лестничных маршей и колонн было установлено, что данные конструкции выполнены из металла, не имеющего дополнительной защиты для повышения предела огнестойкости в виде оштукатуривания либо покрытия специальными огнезащитными составами (обмазками), а в соответствии с пунктом 5.18 СНиП 21-01-97 незащищенные стальные конструкции соответствуют пределу огнестойкости не более К15.

Пределы огнестойкости и степень огнестойкости зданий, определенные отделом в соответствии с описанным выше порядком, общество не опровергло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительными пунктов 32, 35, 51, 54, 59, 64, 65, 75, 89, 90, 104, 105, 118, 129, 165, 173, 194 предписания.

Следует согласиться с подателем жалобы в том, что предписанные отделом требования не направлены на изменения объемно-планировочных и конструктивных решений построенных зданий и сооружений, проведение их реконструкции или капитального ремонта, а установлены только на обеспечение требуемых пределов огнестойкости несущих строительных конструкций зданий (колонн, балок, косоуров) в соответствии со степенями огнестойкости зданий и ограничения распространения опасных факторов пожара из пожароопасных помещений путем установки в них противопожарных дверей, а также ограничения распространения пожара по горючим материалам на путях эвакуации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются обоснованными, с связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу N А56-12469/2012 в части признания недействительными пунктов 4, 13, 24, 25, 26, 33, 37, 49, 55, 68, 77, 86, 87, 96, 106, 114, 119, 125, 127, 142, 153, 161, 185, 186, 5, 6, 8, 18, 19, 21, 23, 44, 46, 52, 93, 103, 108, 109, 122, 131, 137, 152, 156, 177, 178, 32, 35, 51, 54, 59, 64, 65, 75, 89, 90, 104, 105, 118, 129, 165, 173, 194 предписания Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу от 29.11.2011 N2-12-754/1/1 и взыскания с Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в данной части отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. отнести на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова