Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-8574/12 (ключевые темы: признание сделки недействительной - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - повторное обращение - отсрочка - рассрочка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-8574/12

г.Киров

10 декабря 2012 г.

А82-9474/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинское конструкторское бюро двигателестроения"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012 по делу N А82-9474/2010, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Экология-продукт 2000"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Экология-продукт 2000"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинское конструкторское бюро двигателестроения" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.11.2012 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2012.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 25.10.2012, а апелляционная жалоба подана в суд заявителем 26.11.2012 (согласно отметке принятия жалобы Арбитражным судом Ярославской области), то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова