Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-8827/12

город Омск

11 декабря 2012 г.

Дело N А75-5209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжиков О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8827/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2012 по делу N А75-5209/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24" (ОГРН 1028600959408, ИНН 8603009329) о взыскании штрафа за не предоставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 24" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление Пенсионного фонда в г. Нижневартовске, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24" (далее - Учреждение, Школа) о взыскании штрафа за не предоставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2011 года в сумме 109 423 рублей 70 копеек, пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 316 рублей 43 копейки, пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 48 рублей 86 копеек, пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29 рублей 47 копеек, пени по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2012 по делу N А75-5209/2012 требования удовлетворены, со Школы взыскано 10 942 руб. 37 коп. финансовых санкций за не предоставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также пени в заявленном размере.

Управление Пенсионного фонда в г. Нижневартовске с решением суда первой инстанции не согласилось в части взыскания штрафа в размере 10 942 руб. 37 и обжаловало его в апелляционном суде, указав на взыскание финансовой санкции в заявленном размере (109 423 руб. 70 коп.).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Школа является лицом, обязанным представлять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (отчет РСВ) в соответствии с действующим законодательством.

Управлением пенсионного фонда в г. Нижневартовске выявлен факт несвоевременного представления Учреждением отчета РСВ за 1 полугодие 2011 г., а также факт несвоевременной уплаты страховых взносов. Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной проверки от 08.12.2011 N 02700730014414 (л.д. 13-15).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заявителем принято решение от 18.01.2012 N 02700712РК0000411 о привлечении Школы к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 109 423 рублей 70 копеек (л.д. 17-19).

Кроме того, на основании статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ на неуплаченные в установленный срок страховые взносы были начислены пени в сумме 415 рублей 58 копеек.

На основании указанного решения в адрес Школы направлено требование от 24.02.2012 N 02700740010022 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 17.03.2012 (л.д. 20).

Неисполнение Школой названного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в г. Нижневартовске в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа и пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования заявителя о взыскании финансовой санкции и пени удовлетворил, руководствуясь фактами несвоевременного представления Учреждением отчета РСВ за 2 квартал 2011 года, а также фактами несвоевременной уплаты взносов на страховую и накопительную части.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (нарушение срока представления расчета на 1 день, социальная значимость выполняемых Учреждением функций, отсутствие неблагоприятных последствий; допущение правонарушения впервые). Применив положения статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, суд снизил размер штрафа со 109 423 руб. 70 коп. до 10 942 руб. 37 коп. (в 10 раз).

Пени в заявленном Управлением Пенсионного фонда в г. Нижневартовске размере были взысканы судом первой инстанции в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания финансовой санкции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное истолкование судом норм материального права. Данный довод обоснован подателем жалобы тем, что до сегодняшнего дня законодателем не определены обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа, равно как не разработана методика применения статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судебным актом по иному делу судом уменьшен размер финансовой санкции в 2 раза, а также, что решения арбитражного суда не должны вступать в противоречия и порождать новые споры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в апелляционной жалобе заявлены доводы о пересмотре решения суда первой инстанции только в части размера взыскиваемой финансовой санкции и Учреждение не заявило доводов о проверке судебного акта в полном объеме, по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассматривается только в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Школой представлен расчет страховых взносов за 2 квартал 2011 года - 16.08.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Как следует из части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО Учреждение правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Из решения органа Пенсионного фонда усматривается, что при его вынесении руководитель не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Как следует из пункта 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, помимо органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются также судом при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, суд по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указывает и на иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом в качестве обстоятельств, в рассматриваемом случае смягчающих ответственность, необходимо учесть следующее: незначительность просрочки представления расчета - 1 день, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, отсутствие фактов привлечения к налоговой ответственности, отсутствие умысла на совершение нарушения. Также надо принять во внимание социальную значимость выполняемых Учреждением функций.

Податель жалобы считает, что оснований для применения смягчающих обстоятельств не имелось, поскольку Федеральным законом N 212-ФЗ не разработан порядок применения статьи 44 данного закона и не имеется методики снижения штрафных санкций.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется, поскольку из подпункта 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ прямо следует, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения могут являться, в том числе, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив в порядке статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 71 АПК РФ, меру ответственности за совершение вышеназванного правонарушения, правомерно определил в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, а также принял во внимание принцип соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), справедливо и обоснованно произвел снижение размера финансовых санкций до 10 942 руб. 37 коп. руб. 00 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что иным решением арбитражного суда размер финансовой санкции был снижен в два раза, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном случае суд первой инстанции при определении суммы штрафа исходил из конкретных обстоятельств, присущих только настоящему делу. С оценкой таких обстоятельств, а также с итоговыми выводами по делу апелляционная коллегия в полном мере согласна.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2012 г. по делу N А75-5209/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк