Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 14АП-8380/12 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - заявление ходатайств - производство по делу о банкротстве - полномочия конкурсного управляющего - немедленное исполнение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 14АП-8380/12

г. Вологда

06 декабря 2012 г.

Дело N А05-2679/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пивоваровой Е.В. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" Рябовола Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2012 года по делу N А05-2679/2009 (судья Цыганков А.В.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" (ОГРН 1022900835121, далее - Общество, должник) Рябовол Юрий Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2012 года о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника Рябоволом Ю.А. следующих привлеченных специалистов: Антонова Николая Сергеевича, Рябовол Натальи Сергеевны, Трофимова Алексея Борисовича, Абрамова Николая Михайловича, Балденковой Надежды Викторовны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Рябовола Ю.А. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2012, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Информационной выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается внесение записи о ликвидации Общества 26.10.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, после завершения конкурсного производства, внесения записи о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ и прекращения полномочий конкурсного управляющего жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В свете изложенного производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2012 года по делу N А05-2679/2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева