Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 20АП-5058/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - информационная система - нарушение исключительных прав - полезная модель - кабели)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 20АП-5058/12

Тула

30 ноября 2012 г.

N А62-699/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (г. Смоленск, ОГРН 1026701430623, ИНН 6730005732) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 по делу N А62-699/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (г. Москва, ОГРН 1027700273985, ИНН 7722002521) о защите нарушенных прав на использование запатентованной полезной модели лицензиата и взыскании 2 869 965 руб., при участии от ОАО "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" - Павлова А.В. (доверенность N ИС-1/232-12 от 02.05.2012), Мартыненко Т.С. (доверенность N ИС-1/118-12 от 27.03.2012), от ООО "Конкорд" - Киселева И.С. (доверенность от 31.10.2012), Галактионова А.С. (доверенность от 21.11.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (далее - ОАО "ВНИИКП") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" о признании действий ООО "Конкорд" по выпуску (производству) продукции (кабель по ТУ 3500-004-12350648-10) в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 нарушением исключительного права ОАО "ВНИИКП" на результат интеллектуальной деятельности, защищенный свидетельством на полезную модель N 20407 от 14.06.2001, и взыскании убытков в сумме 2 869 965 руб., с публикацией решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Конкорд" просит решение от 22.08.2012 отменить и отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что нарушение исключительных прав истца не доказано. Указывает, что экспертные заключения не могут считаться надлежащими доказательствами, поскольку выводы эксперта являются противоречивыми и основаны на предложениях, а не фактических обстоятельствах и представленных в его распоряжение материалах. Отмечает, что, по существу, эксперт уклонился от исследования такого конструкторского элемента, как заполнитель междужильного пространства. Считает, что факт причинения убытков истцу не доказан, расчет суммы убытков не основан на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

В судебном заседании представителем ООО "Конкорд" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной патентоведческой экспертизы.

В судебном заседании 23.11.2012 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30.11.2012.

В судебном заседании представители ООО "Конкорд" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства отрезка кабеля силового согласно марке, указанной на нем: ВВГНГ(А)-LS КОНКОРД 2010, длиной 3,1 метра (для проведения экспертизы).

Представители ОАО "ВНИИКП" возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на положения пунктов 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что указанное вещественное доказательство в суд первой инстанции ответчиком не представлялось.

В соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая представленный ООО "Конкорд" отрезок кабеля силового и приобщая его к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что данное доказательство необходимо для проведения дополнительной экспертизы и, соответственно, имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к материалам дела отрезок кабеля силового согласно марке, указанной на нем: ВВГНГ(А)-LS КОНКОРД 2010, длиной 3,1 метра.

Руководствуясь ст. ст. 76, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "Конкорд" удовлетворить.

Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу N А62-699/2011 отрезок кабеля силового согласно марке, указанной на нем: ВВГНГ(А)-LS КОНКОРД 2010, длиной 3,1 метра.

Определить место хранения данного вещественного доказательства материалы дела N А62-699/2011.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина