Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 04АП-4251/12

г. Чита

06 декабря 2012 г.

Дело N А19-9722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-9722/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ОГРН 1033801749838 ИНН 3812069562, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136, 6 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантьяго" (ОГРН 1033801009220 ИНН 3808079198, адрес: 664081, г. Иркутск, 133, 5, 1) о взыскании 14 578 916,67 руб.

(суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантьяго" о взыскании 24 972 826, 67 руб., составляющих стоимость проданных нежилых помещений по договорам купли - продажи от 09.10.2008 N 09-10/08-05 и N09-10/08-06 и 3 132 826, 67 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года в отдельное производство за N А19-12306/2012 выделены требования о взыскании 9 090 000 руб., составляющих сумму основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2008 N 09-10/08-06 и 1 303 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу N А19-9722/2012 в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проданного нежилого помещения по договору купли-продажи от 09.10.2008 N 09-10/08-05 в размере 12 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 825 916, 67 руб. отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материально-правовой спор в рамках настоящего дела заключается в том, что ООО "Компания "Строй-Гарант" просило взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2008 N 09-10/08-05, так как отсутствовала оплата по договору, а ООО "Сантьяго", ссылаясь на акт приема-передачи векселей от 16.04.2009, свое обязательство по оплате считало исполненным. Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи, заверенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, право собственности ООО "Сантьяго" на проданное ему нежилое помещение было зарегистрировано 14.11.2008. То есть, свои обязательства по договору в части передачи нежилого помещения покупателю, ООО "Компания "Строй-Гарант" исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ссылаясь на оплату стоимости проданного нежилого помещения путем передачи векселей ООО "Сантьяго" должно было подтвердить, что переданные векселя являлись действительными и содержали все необходимые реквизиты. Кроме того, ООО "Сантьяго" не предоставило в материалы дела ни оригиналы, ни копии простых векселей, переданных в счет уплаты по договору купли-продажи нежилого помещения. О необходимости предоставления векселей покупателю не указал и суд первой инстанции. Согласно акту приема-передачи векселей от 16.04.2009, дата погашения векселей: два - по предъявлению, но не ранее 31.05.2010, один - по предъявлению, но не ранее 23.06.2010. Согласно договору купли-продажи, стоимость нежилого помещения существенно превышает 100 000 руб. и соответственно, расчет по сделке мог быть осуществлен исключительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Компания "Строй-Гарант". Однако, согласно выпискам по семи расчетным счетам ООО "Компания "Строй-Гарант", действовавшим в период с 31.05.2010 по 22.06.2011, денежных средств со стороны ООО "ЭЛЕКСКОР" в счет оплаты по векселям в указанный период не поступало. Кроме того, применимо к оплате по договору векселями, правовые основания для прекращения обязательств ООО "Сантьяго" не наступили и акт о завершении расчетов от 17.04.2009 по договору купли-продажи нежилого помещения N 09-10/08-05 от 09.10.2008, в котором стороны договора посчитали прекращенными обязательства покупателя по оплате, является недействительным, так как противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно акту о завершении расчетов от 17.04.2009, бывший генеральный директор ООО "Компания "Строй-Гарант" Исхаков В.Г. признал оплату по договору купли-продажи нежилого помещения на дату составления акта только на основании передачи ему векселей, а не по факту непосредственной оплаты по векселям, что является злоупотреблением правом со стороны бывшего руководителя ООО "Компания "Строй-Гарант". По мнению, конкурсного управляющего ООО "Компания "Строй-Гарант" договор купли-продажи нежилого помещения заключен исключительно с целью незаконного вывода имущества из активов должника и оплаты по нему со стороны векселедателя не было. Кроме того, акт приема-передачи векселей от 16.04.2009 не содержит идентификационных признаков векселедателя - ООО "ЭЛЕКСКОР", не указаны ни адрес, ни ИНН, ни ОГРН, ни других реквизитов юридического лица. Кроме того, суд первой инстанции незаконно и необоснованно не применил нормы ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся особого статуса конкурсного управляющего, как руководителя продавца - юридического лица (банкрота), и в этом случае, суд нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - дольщиков по договорам участия в долевом строительстве микрорайона "Иннокентьевская слобода", которое реализовалось в рамках приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" под непосредственным контролем Правительства Иркутской области. ООО "Компания "Строй-Гарант" в 2007-2008 гг. выступало генеральным подрядчиком строительства названного микрорайона, однако в связи с некачественным выполнением работ, договор генерального подряда с ООО "Компания "Строй-Гарант" был расторгнут, неосвоенные денежные средства ООО "Компания "Строй-Гарант" не возвращены новому подрядчику и взысканы в судебном порядке. То есть, конкурсный управляющий пытается вернуть в конкурсную массу незаконно выведенные активы, в том числе объект недвижимости, приобретенный ООО "Сантьяго" по договору купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2008 N 09-10/08-05, либо его равнозначную рыночную стоимость в денежном эквиваленте. Кром е того, судом нарушены нормы процессуального права, выразившихся в том, что суд в нарушение ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел в судебное заседание из предварительного в отсутствие истца и при наличии с его стороны соответствующих возражений; суд в нарушение ст.ст. 155. 159 АПК РФ в протоколе судебного заседания не отразил, что истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об отложении предварительного судебного заседания, возражал о судебном рассмотрении дела в его отсутствие; суд в нарушение принципов законности и состязательности сторон, а также ст. 159 АПК РФ, не удовлетворил ни одного ходатайства истца, непосредственно направленных на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел, при том, что ответчик даже письменный отзыв не предоставил. Кроме того, истцом было заявлено о фальсификации доказательств, однако суд отказал в удовлетворении иска, в том числе, исходя из того, что истец не выполнил необходимых требований для проведения в рамках заявления о фальсификации судебной физико-химической экспертизы по установлению давности подписания акта приема-передачи векселей от 16.04.2009 и акта о завершении расчетов по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2009. Между тем, суд предоставил истцу только один день для ознакомления с оспариваемыми документами и для перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств, необходимых для проведения судебной физико-химической экспертизы, учитывая, что истец находится в процедуре банкротства. Таким образом, допущенные судом нарушения процессуальных норм лишили истца возможности использовать свое право на судебную защиту нарушенных прав.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии выписок по четырем расчётным счетам ООО "Компания "Строй-Гарант", открытым в ОАО "БайкалИнвестБанк", копии выписок по трем расчетным счетам ООО "Компания "Строй-Гарант" открытым в ООО "Крона-Банк", распечатки с Интернет-сайта ФНС России, содержащие сведения об ООО "ЭЛЕКСКОР", материалы судебной практики.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено.

24.09.2012 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, а именно: копии письма ОАО "Жилстройкорпорация" от 07.12.2009, копии письма ООО "Компания "Строй-Гарант" от 23.12.2009, копии выписки из журнала входящей корреспонденции ОАО "Жилстройкорпорация", которые истец полагает подлежащими приобщению к материалам дела.

Документы, приложенные к дополнению в апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

Определением от 12.11.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 17.05.2012 Арбитражный суд Иркутской области назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2012 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено до 12.07.2012 до 10 час. 00 мин., а также выделены в отдельное производство требования о взыскании 9 090 000 руб. основного долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 09.10.2008 N 09-10/08-06, 1 303 910 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 12.07.2012 принимали участие представители истца и ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.07.2012 до 11 час., 16.07.2012 предварительное судебное заседание было продолжено при участии представителей истца и ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2012 до 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 18.07.2012 принимал участие представитель ответчика, представитель истца не явился.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Иркутской области 17.07.2012 истцом было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 18.07.2012 сроком на один месяц и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ заявлено возражение против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2012, л.д. 86-87 том 3).

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае при вынесении определения от 17.05.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, суд первой инстанции известил стороны о времени и месте предварительного судебного заседания, при вынесении определения от 13.06.2012 рассмотрение дела было отложено в предварительное судебное заседание.

Информации об извещении истца о времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу в материалах дела не имеется.

Каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, судом первой инстанции при вынесении определений от 17.05.2012, от 13.06.2012 не сделано. Более того, истцом в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Так как судом первой инстанции не соблюдены требования пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу неправомерен.

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 по делу N А19-20461/2010 ООО "Компания "Строй-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Е. В.

В процессе инвентаризации бухгалтерских документов конкурсным управляющим было выявлено наличие заключенного 09.10.2008 между ООО "Компания "Строй-Гарант" (продавец) и ООО "Сантьяго" (покупатель) договора купли-продажи помещения N 09-10/08-05, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью 510 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/2 по цене 12 750 000 руб.

Государственная регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости была произведена 14.11.2008, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав по состоянию на 12.03.2012.

Условиями договора от 09.10.2008 N 09-10/08-05 (пункты 5-5.4) предусматривалась обязанность покупателя оплатить приобретаемое помещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 50 % - в срок до 01.07.2009;

- 50 % - в срок до 01.01.2010;

Ссылаясь, что ООО "Сантьяго" не исполнило обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества по договору от 09.10.2008 N 09-10/08-05 имущества, конкурсный управляющий ООО "Компания "Строй-Гарант" обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании стоимости нежилого помещения в размере 12 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 825 916, 67 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оплаты по договору ответчиком в материалы дела представлены: акт о завершении расчетов по договору купли-продажи нежилых помещений от 09.10.2008 N 09-10/08-05, из содержания которого усматривается, что расчеты по договору между сторонами произведены полностью и со стороны продавца никаких претензий к покупателю нет.

В п.п.1, 1.1 акта о завершении расчетов от 17.04.2009, стороны предусмотрели, что покупатель в счет оплаты по договору, предметом которого является помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/2 передает продавцу простые векселя на общую сумму 12 750 000 руб.

Актом приема-передачи от16.04.2009 подтверждено, что ООО "Компания "Строй-Гарант" получила от ООО "Сантьяго" три простых векселя: N 0001186 на сумму 5 583 075 руб. дата составления 28.04.2008 векселедатель ООО "Элекскор", стоимостью 3 3500 000 руб.; N 0001187 на сумму 5 583 075 руб. дата составления 28.04.2008 векселедатель ООО "Элекскор", стоимостью 3 3500 000 руб.; N 0001197 дата составления 08.05.2008 на сумму 7 252 937 руб. векселедатель ООО "Элекскор", стоимостью 6 050 000 руб.

В акте указано, что указанные векселя передаются по договору купли-продажи нежилого помещения N 09-1-/08-05 от 09.10.2008

Указанные документы представлялись ответчиком в оригиналах и были осмотрены судом.

Заявление о фальсификации доказательств истцом было отозвано в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, передача по акту от 16.04.2009 векселей с учетом заключенного 17.04.2009 акта о завершении расчетов не противоречит положениям п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам (ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе).

В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа, в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами.

Актом от 17.04.2009 о завершении расчетов стороны изменили способ и порядок исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, заменив уплату денежных средств передачей ценных бумаг - векселей.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено оригиналов векселей подлежит отклонению, так как в данном случае векселя не предъявляются ООО "Сантьяго" к оплате, а были представлены истцу в качестве средства платежа. Актом от 16.04.2009 подтверждено, что оригиналы векселей были получены истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства оплаты указанных векселей, не является основанием для удовлетворения иска, так как векселя передавались до процедуры банкротства и то обстоятельство, что бывший руководитель ООО "Компания "Строй-Гарант" не передал указанные векселя конкурсному управляющему, либо не передал доказательства предъявления указанных векселей к оплате, - могут свидетельствовать о недобросовестности руководителя должника, а не об отсутствии факта передачи векселей.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Оснований для применения ст. 10 ГК РФ исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи и акт о завершении расчетов были заключены с целью вывода имущества, не подтверждены документальными доказательствами. Доказательств аффилированности, взаимозависимости между ООО "Компания "Строй-Гарант" и ООО "Сантьяго" не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены копии двух векселей N 0001187, N 0001186 полученных от ООО "Ивест Ритэйл Груп". Из представленных копий следует, что ООО "Компания "Строй-Гарант" индоссировало 24.04.2009 указанные векселя ООО "Ивест Ритэйл Груп", что свидетельствует о реальности получения в счет оплаты спорных векселей.

Судом апелляционной инстанции определением от 12.11.2012 было отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Элекскор", по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

В данном случае судом не усматрено оснований для привлечения векселедателя ООО "Элекскор" в качестве третьего лица, так как принятый судебный акт не повлияет на его права и обязанности.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения является принятие решения по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, исходя из суммы иска 14 578 916, 67 2 руб. составляет 95 894, 58 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом по чеку-ордеру от 24.08.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела подлежит оставлению на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу N А19-9722/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ОГРН 1033801749838, ИНН 3812069562, адрес местонахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136, 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 894 руб. 58 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Н.М. Панькова