Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 18АП-11584/11, N 18АП-11587/2011

г. Челябинск

N 18АП-11584/2011 N 18АП-11587/2011

07 декабря 2012 г.

Дело N А76-2064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Фотиной О.Б. и Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. по делу N А76-2064/2011

в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дэфа" - Беспалов Е.М. (доверенность N 147 от 30 ноября 2012 г.);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" - Беспалов Е.М.(доверенность N 145 от 10 января 2012 г.)

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно- монолитного каркаса" (далее - истец, ООО "ЧЗСМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дэфа" (далее - ответчик, ООО "Дэфа") о взыскании 11 801 775 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 17 февраля 2011 г. и определением суда от 27 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод сборно - монолитного каркаса" (далее - ООО ТД "ЧЗСМК") и Мартюшов Кирилл Витальевич (далее - Мартюшов К.В.).

ООО "Дэфа" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЧЗСМК" 6 156 379 руб. 35 коп. задолженности за оказанные при исполнении договора N 577 от 01 ноября 2009 г. автотранспортные услуги Определением суда от 15 августа 2011 г. встречное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

Заявлением от 19 сентября 2011 г. и заявлением от 27 сентября 2011 г. истец по встречному иску уточнил размер исковых требований, снизив их до 3 040 480 руб. 70 коп., уточнив период взыскания долга - с октября 2010 по январь 2011 г. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований и уточнение периода взыскания долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 сентября 2011 г. первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2011 г. по делу N А76-2064/2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "ЧЗСМК" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дэфа" в пользу ООО "ЧЗСМК" задолженность за поставленную продукцию в сумме 11 801 775 руб. 52 коп.

Встречные исковые требования ООО "Дэфа" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЗСМК" в пользу ООО "Дэфа" задолженность за оказанные автотранспортные услуги в сумме 3 040 480 руб. 70 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, окончательно взыскать с ООО "Дэфа" в пользу ООО "ЧЗСМК" сумму задолженности в размере 8 761 294 руб. 82 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТД "ЧЗСМК" отказать.

Взыскать с ООО "ЧЗСМК" в пользу ООО "Дэфа" государственную пошлину по встречному иску в сумме 38 202 руб. 40 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО "Дэфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 82 008 руб. 88 коп.

Возвратить ООО "Дэфа" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1392 от 21 июля 2011 г. государственную пошлину по встречному иску в сумме 16 633 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО "ТД "ЧЗСМК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.".

В кассационном порядке решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2011 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. не обжаловались.

ООО "ТД "ЧЗСМК" обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. по новым обстоятельствам по настоящему делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает определение Арбитражного суда Челябинской области от 22 октября 2012 г. по делу N А76-4845/2011, в соответствии с которым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "ЧЗСМК" признан недействительным договор уступки прав и перевода долга от 14 декабря 2010 г. на сумму 11 801 775 руб. 52 коп., заключенный между ООО "ТД "ЧЗСМК" и ООО "ЧЗСМК".

Применены последствия недействительности сделки: ООО "ТД "ЧЗСМК" восстановлено в праве кредитора по требованию к ООО "Дэфа" в размере 11 801 775 руб. 52 коп. по договорам N 14/09 от 30 июля 2009 г., N 15/09 от 01 августа 2009 г. и N 20/09 от 15 августа 2009 г.

ООО "ЧЗСМК" восстановлено в праве кредитора по требованию к ООО "ТД "ЧЗСМК" в размере 11 801 775 руб. 52 коп. по агентскому договору N 1 от 15 апреля 2009 г.

В заявлении ООО "ТД "ЧЗСМК" указывает, что поскольку в своем постановлении апелляционный суд исходил из действительности сделки уступки права требования уступки права требования от 14 декабря 2010 г., заключенной между ООО "ТД "ЧЗСМК" (первоначальный кредитор") и ООО "ЧЗСМК" (новый кредитор) то признание указанной сделки недействительной в соответствии с ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "ЧЗСМК", являющийся одновременно представителем ООО "Дэфа" поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам проводится в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает заявление ООО "ТД "ЧЗСМК" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указан в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30 июня 2011 г. N 52) основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 октября 2012 г. по делу N А76-4845/2011, в соответствии с которым признан недействительным договор уступки прав и перевода долга от 14 декабря 2010 г. на сумму 11 801 775 руб. 52 коп., заключенный между ООО "ТД "ЧЗСМК" и ООО "ЧЗСМК", применены последствия недействительности сделки.

Поскольку суд апелляционной инстанции в постановлении от 10 января 2012 г. при разрешении первоначального иска ООО "ЧЗСМК" исходил из действительности сделки уступки права требования уступки права требования от 14 декабря 2010 г., заключенной между ООО "ТД "ЧЗСМК" и ООО "ЧЗСМК", то признание указанной сделки недействительной по делу N А76-4845/2011 является основанием для пересмотра указанного постановления по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "ТД "ЧЗСМК" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта и отмене постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г., принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьями ст.ст. 101, 110, 268-271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. по делу N А76-2064/2011 удовлетворить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. по делу N А76-2064/2011 отменить.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 января 2013 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Челябинск, пр-т Ленина, д. 83, зал N 434, (4-й этаж).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Б. Фотина Т.В.Мальцева