Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36291/12

город Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-71857/12-157-675

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012

по делу N А40-71857/12-157-675, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску открытого акционерного общества "Энел ОГК-5"

(ОГРН: 1046604013257, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Ленина пр-кт,38)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН: 1021500580090, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов",

открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", о взыскании 43 483 181 руб. 51 коп

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (далее - ОАО "Энел ОГК-5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") о взыскании задолженности за поставленную по договору купли-продажи электрическую энергию и мощность в марте, апреле, мае, сентябре, октябре и ноябре 2011 года в размере 42 750 978 руб. и неустойки в размере 1 485 907 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР"), открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Акты приема-передачи электрической энергии и мощности, на которые ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.10.2012 не имеется.

Судом установлено, что 19.01.2011 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVRAVE-SKONAGRE-06-KP-11-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец в марте, апреле, мае, сентябре, октябре и ноябре 2011 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность по спорному договору на сумму 42 750 978 руб., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи электрической энергии и мощности N 90003888 от 31.03.2011, N 90009559 от 30.04.2011, N 90010766 от 31.05.2011, N 90020432 от 30.09.2011, N 90022489 от 31.10.2011, N 90026332 от 30.11.2011 (л.д. 35-40).

При этом, факт потребления в указанный период электрической энергии и мощности по спорному договору на сумму 42 750 978 руб. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 6/760 от 21.03.2012 (л.д. 56), содержащая требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и мощности за март, апрель, май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года. Указанная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности в размере 42 750 978 руб. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе взыскал неустойку на основании пункта 8.2 спорного договора в размере 1 485 907 руб. 53 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом со стороны покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Оснований полагать, что Акты приема-передачи электроэнергии и мощности N 90003888 от 31.03.2011, N 90009559 от 30.04.2011, N 90010766 от 31.05.2011, N 90020432 от 30.09.2011, N 90022489 от 31.10.2011, N 90026332 от 30.11.2011 (л.д. 35-40) подписаны неуполномоченными лицами от имени покупателя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Акты приема-передачи N 90003888 от 31.03.2011, N 90009559 от 30.04.2011, N 90010766 от 31.05.2011 со стороны ответчика подписаны И.о. управляющего директора ОАО "Севкавказэнерго" Цикановым А.М. на основании доверенности от 28.03.2011 N 266, Акт приема-передачи N 90020432 от 30.09.2011 - управляющим директором ОАО "Севкавказэнерго" Хузмиевым А.А. на основании доверенности от 03.08.2011 N 412, Акты приема-передачи N 90022489 от 31.10.2011, N 90026332 от 30.11.2011 - начальником казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности от 01.01.2011 N 190, подписи указанных лиц заверены печатью ответчика.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии и мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-71857/12-157-675 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева