Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 18АП-11692/12

г. Челябинск

10 декабря 2012 г.

Дело N А76-11034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-11034/2012 (судья Воронин А.Г.).

В заседании принял участие представитель:

ООО "Челябинский химический завод "Оксид" - Подлужная Е.Е. (доверенность б/н от 07.06.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид", г. Челябинск (ОГРН 1077453009094) (далее - истец, ООО "ЧХЗ "Оксид") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 498 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 03.06.2012 в размере 18 887 руб. 24 коп. (с учётом уточнений - т.1, л.д. 5-9, 12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 исковые требования ООО "ЧХЗ "Оксид" удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЧХЗ "Оксид" взыскано неосновательное денежное обогащение в размере 22 042 руб. 15 коп. а также судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 554 руб. 42 коп. Исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 13.06.2012 в сумме 635 руб. 11 коп, оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.1, л.д. 82-108).

В апелляционной жалобе ООО "ЧХЗ "Оксид" просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л.д. 113-114).

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "ЧХЗ "Оксид" ссылается на то, что судом неправильно были применены положения закона о начале течения срока исковой давности. Начальный момент исчисления срока давности по искам к перевозчикам Устав связывает со сроками заявления к перевозчику и рассмотрения им претензии, то есть исчисление срока исковой давности совпадает с начальным моментом исчисления претензионного срока. Считает, что начало исчисления претензионного срока, и соответственно срока давности должно исчисляться с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-12221/2011, то есть с 26.03.2012. Требования о взыскании неустойки истец не предъявлял в судебном порядке, поскольку рассчитывал вернуть незаконно списанные суммы в досудебном порядке. Полагает, что его действия по предъявлении ко взысканию неустойки в судебном порядке правомерны.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 ОАО "РЖД" и ООО "ЧХЗ "Оксид" заключили договор а организацию расчётов N 1/576-Д/ЕЛС, по условиям которого ОАО "РЖД" обязался: осуществлять по коду плательщика учёт начислений и платежей в рамках настоящего договора, а также производить списание с лицевого счёта (ЛС) клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей, оплату которых осуществляет клиент; обеспечить своевременное оказание транспортных услуг клиенту на ЮУЖД по согласованному перечню, указанному в приложении N 7, при условии технических и технологических возможностей станции, на которой производятся работы и оказываются услуги.

Оплата услуг по договору производится на станции выгрузки за счёт клиента (грузополучателя) со списанием по накопительной ведомости с лицевого счёта клиента, по ставкам указанным в приложении N 7, на основании оформленной накладной по направлению вагонов на станцию промывки, указанные в приложении N 8. Станция промывки определяется по кратчайшему расстоянию в станции выгрузки в соответствии со специализацией по роду подвижного состава.

В приложении N 7 стороны согласовали, в том числе: стоимость подачи и уборки вагонов на склады временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов в вагоны средствами грузоотправителя (грузополучателя) - Тарифное руководство N 3 часть 1 таблицы 11 (шифр 106) - пункт 5 (24); хранение грузов и транспортных средств в зонах таможенного контроля (ЗТК), расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования: в вагоне - 100 руб. за один вагон-час; в контейнере от 10 тонн до 24 тонн брутто - 20 руб. за один контейнер-час; в контейнере свыше 24 тонн брутто - 34 руб. за один контейнер-час; на открытой площадке - 20 руб. за одну тонну в сутки; в крытом складе - 55 руб. за одну тонну в сутки (шифр 107) - пункт 6 (25); оформление документов на помещение и выдачу грузов на (с) СВХ и ЗТК: для юридических лиц - 535 руб. за один документ ДО на помещение и выдачу грузов (шифр 428) - пункт 46 (120); стоимость услуги по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения работниками ОАО "РЖД" - 832 руб. за один час доставки (шифр 430); и работниками ОАО "РЖД" на автотранспорте клиента - 431 руб. за один час доставки (шифр 430) - пункт 42 (122) (л.д. 30 том 1).

Истец (клиент) обязался: осуществить своевременное перечисление ОАО "РЖД" денежных средств в количестве достаточном для взимания ОАО "РЖД" платежей, сборов в том числе по ЮУЖД указанных в приложении N 7, оплату которых осуществляет клиент, с учётом сумм по незавершённым перевозкам; осуществлять оперативный контроль за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами, оплату по которым осуществляет клиент; возмещать по утверждённым ОАО "РЖД" ставкам расходы ОАО "РЖД", связанные с оформлением транзитной декларации, для получения разрешения таможенных органов на внутренний таможенный транзит (ВТТ) и международный таможенный транзит (МТТ) в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при перевозке грузов, оплату платежей по которым осуществляет клиент.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.11.2010. Действие договора продлевается на последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора (л.д. 18-30 том 1).

На основании накопительных ведомостей N 020210 от 02.02.2010, N 030206 от 03.02.2010, N 180207 от 18.02.2010, N 270201 от 27.02.2010, N 030304 от 03.03.2010, N 090303 от 09.03.2010, N 180309 от 18.03.2010, N 240307 от 24.03.2010, N 260304 от 26.03.2010, N 310302 от 31.03.2010, N 310303 от 31.03.2010, N 310310 от 31.03.2010, N 310304 от 31.03.2010, N 010402 от 01.04.2010, N 160404 от 16.04.2010, N 220402 от 22.04.2010, N 300405 от 30.04.2010, N 100501 от 10.05.2010, N 190503 от 19.05.2010, N 020611 от 02.06.2010, N 030604 от 03.06.2010, N 070607 от 07.06.2010, N 210612 от 21.06.2010, N 220603 от 22.06.2010, N 290622 от 29.06.2010, N 070705 от 07.07.2010, N 300709 от 30.07.2010, N 300710 от 30.07.2010, N 310808 от 01.09.2010, N 061010 от 06.10.2010, N 110107 от 11.01.2011, 3150213 от 15.02.2011, N 150214 от 15.02.2011, N 100301 от 10.03.2011, N 200403 от 20.04.2011, N 210409 от 21.04.2011, N 220406 от 22.04.2011, N 051006 от 05.10.2011, N 100102 от 10.01.2012, N 130106 от 13.01.2012, N 130111 от 13.01.2012 ответчик произвёл списание с лицевого счёта истца 655 498. руб 44 коп., в том числе без учёта НДС 18% по шифру 106 - 73 937 руб. 08 коп.; по шифру 107 - 322 234 руб.; по шифру 428 - 34 543 руб.; по шифру 430 - 57 648 руб. 88 коп. (л.д. 36-78 том 1).

Телеграммой от 04.03.2010 ОАО "РЖД" сообщило истцу, что ООО "ТБЦ" на основании договора от 28.12.2009 N 120 Ч/НТБД уполномочено перевозчиком на станциях ЮУЖД представлять интересы перед таможенными органами, в том числе, ведение учёта, оформление и доставка документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ грузов, поступающих в ЗТК под таможенным контролем (т.1, л.д. 79).

Истец в письме от 19.03.2010 N 19/03-10 сообщил ответчику, что ООО "ТБЦ" не является работником ОАО "РЖД" в с вязи с чем, списание средств с лицевого счёта ООО "ЧХЗ "Оксид" на оплату услуг оформления и доставки документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения будет происходить неправомерно.

ООО "ЧХЗ "Оксид" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее- УФАС по Челябинской области) с жалобой на действия ОАО "РЖД", выразившиеся в неправомерном взимании платы за услуги по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита грузов ООО "ЧХЗ "Оксид".

Рассмотрев материалы данного дела, Управлением ФАС по Челябинской области вынесено решение от 24.06.2011, которым в действиях ОАО "РЖД", выразившиеся в ущемлении интересов ООО "Челябинский химический завод "Оксид" путем необоснованного взимание платы за оказание услуг: по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита грузов; по хранению груза в зоне таможенного контроля; по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля, признано нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

На основании данного решение ОАО "РЖД" выдано предписание от 15.06.2011 N 20, в соответствии с которым обществу предписано:

- в срок до 15.07.2011 исключить из договора с ООО "ЧХЗ "Оксид" от 20.11.2009 N 1/576-Д/ЕЛС на организацию расчетов операции по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения внутреннего таможенного транзита (пункт 42 (122) как дополнительную услугу, оказываемую по договорным ценам (пункт 1);

- в срок до 15.07.2011 прекратить противоречащие части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ действия по исполнению за счет третьих лиц своих обязанностей в рамках публичных правоотношений (оформить и доставить документы в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита грузов, хранить груз в зоне таможенного контроля, осуществить подачу/уборку вагонов в/из зоны таможенного контроля) (пункт 2);

- в срок до 15.07.2011 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ в размере 280 637 руб. 87 коп. (пункт 3) (т. 1, л.д. 21-22).

27.10.2011 Управлением ФАС по Челябинской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 59А-03/2011, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 534 291 руб. 56 коп.

ООО "ЧХЗ "Оксид", ссылаясь на необоснованное списание денежных средств с его лицевого счета, направил в адрес ОАО "РЖД" претензию от 18.04.2012 N 304, требуя перечислить на расчетный счет филиала ООО "ЧХЗ "Оксид" 655498 руб. 44 коп., излишне списанных с внутреннего лицевого счета в качестве платы за оформление и доставку перевозчиком документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

ОАО "РЖД" в письме от 20.04.2012 N ЮУТЦФТОПР-2/2-12 ЕАСАПР-12/943 сообщило истцу, что претензию от 05.12.2011 N 304 по возврату денежных средств в размере 655 498 руб 44 коп рассмотреть не имеется возможности, поскольку не приложены документы в соответствии со статьёй 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (т.1, л.д. 88).

Письмом от 05.05.2012 N 342 истец сообщил ответчику о направлении в его адрес счёта-фактуры N 384 от 28.04.2012 и акта N 365 от 28.04.2012, в связи с чем просил рассмотреть претензию в течение пятнадцати рабочих дней с момента её получения (т.1, л.д. 89).

Письмом от 25.05.2012 "ЮУТЦФТОПР-2/2-18 ЕАСАПР-12/1119 ответчик сообщил истцу, что претензию N 342 от 05.05.2012 по возврату денежных средств в размере 655 498 руб. 44 коп. рассмотреть не имеет возможности, поскольку претензия не соответствует требованиям статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, кроме того, по накопительным ведомостям под порядковыми номерами с 1 по 38 согласно списку, пропущен шестимесячный срок предъявления претензии, установленный в статье 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (т.1, л.д. 90).

Акт N 365 от 28.04.2012 о компенсации услуг согласно претензии N 304 от 18.04.2012 на сумму 655 498 руб. 44 коп., в том числе НДС в сумме 99 991 руб. 29 коп., ответчиком не подписан (т.1, л.д. 91).

Счёт-фактура N 304 от 18.04.2011 на компенсацию услуг согласно претензии N 304 от 18.04.2011 с учётом НДС в сумме 655 498 руб. 44 коп., ответчиком не оплачен (л.д. 92 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ЧХЗ "Оксид" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в данном случае получение разрешения на процедуру ВТТ и ее завершение не является дополнительной работой (услугой) перевозчика. Действия перевозчика совершаются в целях исполнения его обязанности перед государством в лице таможенных органов и являются необходимым условием исполнения обязанностей перевозчика по договору перевозки. Следовательно, указанная обязанность не может быть изменена гражданско-правовыми договорами, заключаемыми им с грузополучателями и грузоотправителями, вне зависимости от того, согласовано ли ее выполнением ими или нет. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по накопительным ведомостям за период с 02.02.2010 по 22.04.2011. Оставляя без рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Челябинский химический завод "Оксид" заключен договор на организацию расчетов от 20.11.2009 N 1/576-Д/ЕЛС, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет ООО "Челябинский химический завод "Оксид" (т. 1, л.д. 61-67).

В соответствии с протоколом согласования стоимости видов работ и услуг, выполняемых ОАО "РЖД" на Южно - Уральской железной дороге, связанных с перевозкой грузов, являющимся приложением N 7 к данному договору, сторонами согласована стоимость услуг, в том числе, по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения (пункт 42 (122); по хранению груза на складах временного хранения и зонах таможенного контроля (пункт 6 (25); по подаче и уборке вагонов на складах временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов в вагоны средствами грузоотправителя (грузополучателя) (пункт 5(24).

Согласно накопительным ведомостям ОАО "РЖД" оказывало услуги ООО "Челябинский химический завод "Оксид", связанные с перевозкой грузов, в том числе, услуги по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ; по хранению груза на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля; по подаче и уборке вагонов на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Пунктами 1 и 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены такие обязанности перевозчика при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, как:

1) доставка товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечение сохранности товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Статья 92 ТК РФ предусматривает обязанности перевозчика при завершении внутреннего таможенного транзита товаров.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92 Таможенного кодекса Российской Федерации), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (пункт 2 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи, согласно которому при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на внутренний таможенный транзит выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки. В этом случае указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые определены настоящей главой для экспедитора, с учетом положений пункта 5 статьи 92 ТК РФ.

В соответствии со статьей 92 ТК РФ завершение внутреннего таможенного транзита товаров состоит в том, что таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 1).

Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2).

Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов (пункт 3).

Из анализа указанных норм следует, что таможенный перевозчик, заключивший с грузоотправителем (грузополучателем) соответствующий гражданско-правовой договор на перевозку грузов, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, обязан оказать ему услуги, связанные с таможенным контролем перевозимых грузов, в том числе по оформлению и доставке документов в таможенные органы, вне зависимости от его присутствия или (как в настоящем случае), отсутствия на станции назначения, необходимых для завершения ВТТ, входящих в единый технологический процесс и перевозки и ее таможенного оформления, расходы по оказанию которой возмещаются грузоотправителем (грузополучателем) посредством взимания платы за них в виде утвержденного за эту услугу тарифа в соответствии с Прейскурантом N 10-01, а потому не является дополнительной услугой в том понимании, что расходы, связанные с ней, компенсируются на гражданско-правовых (диспозитивных) началах соглашением сторон.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления N 30 от 06.10.2006 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), для взыскания с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных в статье 22 УЖТ РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств наличия указаний или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа в отношении перевозимых грузов, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что услуги по оформлению и доставке документов заказчика в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ грузов, по хранению груза в зоне таможенного контроля; по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля оказаны по просьбе ООО "Челябинский химический завод "Оксид".

В данном случае получение разрешения на процедуру ВТТ и ее завершение не является дополнительной работой (услугой) перевозчика. Действия перевозчика совершаются в целях исполнения его обязанности перед государством в лице таможенных органов и являются необходимым условием исполнения обязанностей перевозчика по договору перевозки. Следовательно, указанная обязанность не может быть изменена гражданско-правовыми договорами, заключаемыми им с грузополучателями и грузоотправителями, вне зависимости от того, согласовано ли ее выполнением ими или нет.

Факт подписания представителем ООО "ЧХЗ "Оксид" накопительных ведомостей также не может служить основанием для возложения на третье лицо обязанности по оплате услуг, обязательных для выполнения лицом, которому выдано разрешение на проведение процедуры ВТТ.

Расходы за дополнительные услуги, включая услуги по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ ООО "Челябинский химический завод "Оксид"; по хранению груза в зоне таможенного контроля, по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля, подлежат компенсации в договорном порядке в случае, если не установлено иное Прейскурантом N 10-01.

Как было уже сказано, спорные услуги представляют собой единый технологический процесс, расходы по оказанию данных услуг возмещаются посредством взимания платы за них в виде утвержденного за эту услугу тарифа в соответствии с Прейскурантом N 10-01.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках процедуры ВТТ взаимодействуют только лицо, которому выдано разрешение на проведение процедуры ВТТ (ОАО "РЖД") и таможенный орган. В силу прямого указания закона именно у ОАО "РЖД" возникает обязанность в рамках публичных правоотношений с государством в лице таможенных органов получить разрешение на завершение ВТТ. При этом у ООО "Челябинский химический завод "Оксид" в рамках названных публичных правоотношений каких-либо обязательств не возникает.

Решением УФАС по Челябинской области от 24.06.2011, которым в действиях ОАО "РЖД", выразившиеся в ущемлении интересов ООО "Челябинский химический завод "Оксид" путем необоснованного взимание платы за оказание услуг: по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита грузов; по хранению груза в зоне таможенного контроля; по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля, признано нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ. Данное решение явилось предметом рассмотрения арбитражного суда трех инстанций по делу N А76-12221/2011, возбужденному по заявлению ОАО "РЖД" к УФАС по Челябинской области о признании недействительными решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-12221/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

В силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанными судебными актами обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, установлено необоснованное взимание обществом, занимающим доминирующее положение, платы за оказание услуг по оформлению и доставке документов заказчика в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ грузов, по хранению груза в зоне таможенного контроля, по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ОАО "РЖД" правовых оснований для списания с лицевого счета денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы на ОАО "РЖД" лежит обязанность по возврату ООО "ЧХЗ "Оксид" неосновательно списанных денежных сумм.

Поскольку спорные денежные средства списаны с лицевого счета грузоотправителя в рамках договора на организацию расчетов, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ЧЗХ "Оксид", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения, возникшие между сторонами, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Согласно статье 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Учитывая то, что списание денежных средств с лицевого счета истца имело место в период с 02.02.2010 по 13.01.2012, истец обратился в суд 12.06.2012, а также то, что до принятия судом решения ОАО "РЖД" в отзыве на иск заявило о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.02.2010 по 22.04.2011.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 05.10.2011 по 13.01.2012 проверен судом первой и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен, правильность расчета истца не оспаривается. Следовательно, иск в данной части удовлетворен правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Из представленной в материалы дела претензии истца следует, что в ней заявлено требование о возврате ответчиком необоснованно списанных 665 498 руб. 44 коп., требование о взыскании процентов в ней отсутствует.

Поскольку в претензии не содержится требование о взыскании процентов, претензионный порядок спора в части требования о взыскании процентов истцом не соблюден.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный по рядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что претензионный порядок рассмотрения спора в части требования о взыскании процентов истцом не соблюден, исковое заявление в указанной части требований обоснованно оставлено без рассмотрения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-11034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова